A társadalmi valóság felépítése. A társadalom kettős tényállása

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

A társadalmi valóság megalkotásának fogalmát ma sokan jól ismerik. És ez nem meglepő, hiszen az elmúlt években elég sok szó esett erről a folyamatról és a relativitáselméletről mint olyanról. De maga a „társadalmi valóság konstrukciója” kifejezés nem is olyan régen jelent meg. Különösen a 20. század második felében, nevezetesen a hatvanas években indult meg egy mozgalom, az úgynevezett „Diskurzív fordulat”. Ez egy meglehetősen nagy léptékű jelenség a társadalom- és általában a humántudományokban, amely felváltotta a társadalomtudományban korábban uralkodó pozíciót, és nem csak a mindenféle társadalmi jelenség tárgyiasítását. A társadalom, mint külső valóság, mint valamiféle társadalmi kettős tényszerűség, az embertől független és egyben őt kívülről nyomó értelmezése. Mindez megváltozott a 20. század közepén, megváltoztatva a tények irányultságát és a társadalmi struktúrátfüggvények a diskurzushoz.

Kategóriák a társadalmi valóság megalkotásához

Először is ejtsünk egy kicsit a történelmi, társadalmi és kulturális viszonyokat, amelyek megalapozták a diszkurzív fordulatot. Ez különösen a strukturális nyelvészet, amelyet Ferdinand de Saussure fejlesztett ki a 19. században. Ennek a koncepciónak az ideje később, csak a 20. század derekán jött el, végre érdeklődni kezdtek iránta. Maga az a gondolat, hogy bizonyos szavak jelentése véletlenszerű egy nyelvben, és az ilyen fogalmak jelként és szimbólumként való megkülönböztetése később tükröződött a diskurzuselméletben.

A társadalmi valóság megalkotásának másik elméleti forrása a neomarxizmus, különös tekintettel a 20. század közepén tevékenykedő kutatók munkáira, elsősorban a frankfurti iskola társadalomtudományi képviselőire.

Zombi hatása a tömegekre

A Frankfurti Iskola leginkább a valóság társadalmi felépítésének elemzésével foglalkozó filozófiai munkáiról ismert. Ez az irányzat különösen a szociológia és a kultúra területén végzett kutatásokkal foglalkozik. Az iskola résztvevői elsősorban a tömegkultúra zombisító hatásával kapcsolatos ideológia-koncepciót, elképzeléseket dolgozták ki. Például a Frankfurti Iskola alkotott meg egy olyan fogalmat, mint a kulturális ipar, vagy a tömegkultúra egyfajta spirituális rágógumi önképe, amely belülről teljesen elkopott, nem tartalmaz kritikai potenciált, nem válaszol a fő kérdésekreés általában üres a tartalom.

És ha valaki most azt mondja, hogy a tévé valójában egy olyan zombi, amiben nincs semmi érték, az egyszerűen manipulatív hatással van az emberekre. Valójában nem is olyan sok éves gondolatokat reprodukálunk, amelyek csak a 20. század második felében, konkrétan a hatvanas években jelentek meg. És persze teljesen nyilvánvaló, hogy az elméleti konstrukciókhoz vezető irány a posztmodern filozófiája, a strukturalisták tanulmányai, majd a posztstrukturalisták, elsősorban Michel Foucault, akik összekapcsolták a diskurzus és a hatalom fogalmát, és megadták az egyik a kifejezés legnépszerűbb definíciói. Beszélt a társadalom és a beszéd mint olyan dialektikus kapcsolatáról.

Marx Károly tükre

Általánosságban elmondható, hogy a valóság társadalmi konstrukciójának elemzésének maga a koncepciója magában foglalja a társadalom mint társadalmi tény tanulmányozása helyett egy olyan valóság tanulmányozása felé való elfordulást, amely folyamatosan képződik és reprodukálódik pontosan a kommunikációs interakciók, beszédaktusok folyamatában., az egyének kommunikációjában.

És ebben az esetben az ember azonnal sokkal észrevehetőbb befolyást szerez a társadalomra. Általánosságban elmondható, hogy egyfajta kreatív szubjektumként, az állam társszerzőjeként működik, a társadalmat más emberekkel együtt teremti meg, ismeri önmagát a másokkal folytatott párbeszédben, és lehetővé teszi, hogy mások megismerjék önmagukat.

Ha a valóság társadalmi felépítéséről beszélünk röviden, akkor a legjobb, ha Karl Marx példájához folyamodunk. Azt mondta, hogy Péter csak önmagát ismerheti megközösséget Paul férfival. Vagyis mindenkinek szüksége van egy tükörre, hogy megértse, ki is ő valójában.

Két kategória

A diszkurzív fordulat a kommunikációs interakciókra, a nyelvre és a beszédre való felhívás, valamint a relativisztikus megközelítés felé való elmozdulás. Ezzel vége az objektivizmusnak és a relativizmusnak a kultúrában és a tudományban, az önfenntartás és az objektivitás tagadása, valamint a tudományok mint olyanok értéksemlegessége. És nem csak a társadalomtudományok. Egyébként a természet- és egzakt tudományok sem értékalapúak, semlegesek vagy objektívek, ahogy az a korábbi naiv évszázadokban látszott. A témával kapcsolatos fő ismereteket Berger művei tökéletesen feltárják, a valóság társadalmi felépítése természetesen a tudós munkájának fő magja.

A diskurzus a társadalomtudományok egyik legkétértelműbb fogalma. Ebben az esetben a valóságkonstrukció kategóriájának kétféle értelmezése van, mivel ez a két típus meglehetősen közel áll egymáshoz a természettudományokban beléjük fektetett tartalom szempontjából. Például Louise Phillips és Maryana Jorgensen dekódolása így hangzik: "A diskurzus a körülöttünk lévő világ vagy annak valamely aspektusa megértésének és magyarázatának egy bizonyos módja." Itt kellene egy kis pontosítás, ezt a példát maguk Phillips és Jorgensen hozta fel.

Az objektív valóság elemei

A tény az, hogy az emberiség még a tudományban sem tagadja meg teljesen a külső valóságot egy diszkurzív fordulat után. vagyisTermészetesen egy tégla bárkire eshet, és tragikus lesz a vége. Ez a kijelentés tény. De ez a lehetőség nem szociális, hanem inkább orvosi és fiziológiai. Ennek ellenére maga a világ mentes minden jelentéstől és jelentéstől. És ebben a megközelítésben azt feltételezzük, hogy egy személy, vagy inkább bizonyos közösségekbe tartozó emberek bizonyos jelentésekkel és jelentésekkel ruházzák fel egymást.

Philips Jogerson a következő példát kínálja. Az objektív valóság eleme az árvíz. Az objektív tény az, hogy árvíz történik, emberek halnak meg, vagyon szenved, helyi környezeti katasztrófa történik.

A probléma felépítése után azonban a külvilág magyarázatának különféle módjai lépnek életbe. Különösen használhatjuk például a politikai diskurzust, vagyis a világ magyarázatának egy bizonyos módját.

A hatalom, mint az ellentmondó társadalmi valóság felépítésének eszköze, ebben a konkrét esetben jelenik meg. A közvélemény azt mondhatja, hogy az árvíz legfeljebb az önkormányzat hibája, de leggyakrabban a kormány egésze a hibás. A hatóságok nem végeztek időben műszaki ellenőrzést, a politika teljes csúcsa korrupt, nem figyelték a gát állapotát, nem értesítették a lakosságot, nem evakuáltak időben. Az emberek szenvedtek, mert az árvíz idején a helyi hatóságok megmutatták alkalmatlanságukat. Stb. Íme, ez a politikai diskurzus, amely a mindennapi életben oly gyakran látható.

Ökológiai diskurzus – először is a társadalom mondhatja például, hogy az árvíz tevékenység eredményeminden olyan üzem, amely mérgező kibocsátásával kiváltotta ezt a környezeti katasztrófát. Vagy lehet a globális felmelegedés miatt. Az árvíz annak a következménye, hogy a kapitalista vállalatok komolytalan, felelőtlen hozzáállása miatt nő a szén-dioxid-kibocsátás, olvadnak a gleccserek, és ez a sajátos árvízhez vezet. Igen, ez csak egy gátszakadás volt, de szélesebb ökológiai kontextusban kell vizsgálnunk. Ez az árvíz csak az első jele az egész földkerekség közelgő áradásainak.

A vallási valóság társadalmi felépítése – ez a falu megh alt a bűnökért. Az árvíz azért történt, mert ezen a településen minden polgár szeretett inni, vagyis alkoholista volt. Teljesen nyilvánvaló, hogy ebben a példában a társadalom Szodoma és Gomora képei felé fordulhat. A méltatlan viselkedése miatt elpusztult közösség nem tartotta be az erkölcsi és vallási szabályokat.

A fenti diskurzusokon kívül több tucat és száz magyarázó modellre hivatkozhatunk, például a társadalmi valóság média általi felépítésére. Lehetővé teszik, hogy egy bizonyos módon a társadalmi valóság kontextusába helyezzük magunkat, másrészt pedig egy bizonyos tágabb történelmi, kulturális és társadalmi természeti kontextusba.

Más vélemény

A klasszikus kritikai diskurzuselemzés másik magyarázata Norman Fairclough. Kifejti, hogy a diskurzuson a társadalmi gyakorlat reprezentációjának folyamatában használt nyelvet értjük, nézőponttól eltérően. Vagyis a diskurzus nem pusztán azért jön létre, mert egy személynek van véleménye. Ezek mindig egy meglehetősen széles társadalmi csoport gondolatai.

A diskurzus nemzedékről nemzedékre reprodukálható, korokon át örökíthető. Ő az, aki megszervezi a társadalmat, kiszámíthatóvá, ismerőssé és kényelmessé teszi. És ebben az esetben ez egy bizonyos társadalmi gyakorlatot képvisel.

Maga a diskurzuselemzés elmélete és a társadalmi valóság konstitutív természetének gondolata egy meglehetősen érdekes történelmi eseménysorozat eredménye. Ez az oka annak, hogy sok szociológus szeret esszéket írni és tanítani hallgatóinak „A valóság társadalmi felépítéséről”.

1986-os diáklázadások

A diskurzus fogalma általában a középkorig nyúlik vissza, de ebben az összefüggésben csak az 1960-as években kezdték használni.

1968-ban diáklázadások voltak, egyfajta sztrájk a hatalom, az államrendszer, a kapitalizmus és a tömegkultúra ellen. Mindez a hatalomkritika, a független világnézet és a külső valóság egyfajta underground leírásának divatja az 1960-as években lezajlott felkelések következménye.

Ez egy olyan időszak is, amikor mindenféle faji, etnikai kisebbség elkezdett harcolni a jogaiért. Ezekben az években kezdődött a feminista felkelések második hulláma. Ez az az időszak, amikor számos ország csatlakozott az el nem kötelezett mozgalomhoz, jelezve ezzel független pozícióját a bipoláris világban. És ezek azokaz időkben, amikor az emberiség által ma használt elméleti fogalom nagy része kialakult.

Tehát a szociális konstrukciósság iránya egészen új. Ez némileg marginális a társadalomtudományokban abban a tekintetben, hogy a társadalomkonstruktívizmus soha nem nyerte el a társadalomtudományok uralkodó elméletének státuszát. Indoklásként elmondhatjuk, hogy ez az elmélet még elég fiatal.

Noumenák és jelenségek

A szociológia mint tudomány nagyon fiatal, csak a 19. században jelent meg. Ez esetben pedig a fenomenológiai szociológia egyik teoretikusa, Arena Sicoureli munkásságában elhangzott véleménnyel lehet megismerkedni. Azt mondja, hogy a szociálkonstrukció pontosan a fenomenológiai szociológia fő áramlatában keletkezett. Ez a jelenség fogalma, amelyet a társadalom gyakran használ, amikor a külső valóság valamilyen egyedi jelenségéről akar beszélni. De a fenomenológiai szociológia kontextusában ezt a fogalmat inkább Kant filozófiájáig visszanyúló kategóriaként kell értelmezni. Mégpedig a dolgok kiválasztására érdemes odafigyelni: "magáért és önmagáért". Az első esetben noumenákról, a másodiknál pedig jelenségekről beszélünk.

Ha a noumenon ismereteink számára hozzáférhetetlen, mivel az embernek nincs olyan szerve, amely lehetővé tenné, hogy teljes mértékben érzékeljük ezeket az objektív valóságot létrehozó entitásokat, akkor a jelenség ennek az objektív valóságnak egyfajta visszatükröződése az emberben. észben.

A fenomenológiai szociológia pedig csak a társadalmi valóság érzékelését vizsgálja, hogy pontosan hogyan határozza megegy személy világképe, viselkedése, identitása, önképe, és az, hogy a társadalom egésze hogyan alakul át és jön létre újra az ilyen jellegű információk hatására.

Peter Berger, Thomas Luckman. A valóság társadalmi felépítése

A témát érintve nem lehet mást tenni, mint visszaemlékezni ilyen nagyszerű tudósokra. A legjelentősebb társadalmi munka 1966-ban született. Szerzői Peter Berger és Thomas Lukman. Ezt a munkát „A valóság társadalmi felépítése. Értekezés a tudásszociológiáról. A téma iránt érdeklődőknek kötelező elolvasni. Ráadásul a könyv terjedelme mindössze 300 oldal.

A valóság társadalmi felépítésében Berger és Luckmann háromlépcsős ciklusként mutatja be a társadalmi rend újratermelődésének folyamatát:

1. Externalizáció.
2. objektivitás.
3. Internalizáció.

Az externalizáció bizonyos belső élmények külső kifejezésére való hajlam. Vagyis minden emberi pozitív és negatív élmény: agresszió, harag, félelem, düh, idegesség, szeretet, gyengédség, csodálat elkerülhetetlenül megtalálja egyik-másik külső kifejeződését az arckifejezésekben, a gesztusokban, a viselkedésben, a tettekben.

Berger és Luckmann értekezése a valóság társadalmi felépítéséről ad erre példát. Nagyon nehéz egy helyben állni, ha az ember ideges. Ezt valószínűleg mindenki észrevette magán. De nem mindig lehetséges megosztani érzéseit másokkal, ha nincs biztos egyetértés abban, hogyan fejezze ki érzéseit.

Második elem,amelyet Berger a valóság társadalmi konstrukciójában – tárgyiasításban – kiemelt. Ez a kifejezés a belső élmények kifejezését jelenti olyan formában, amelyet mások is megoszthatnak. A szerző a következő példát hozza fel. Tegyük fel, hogy egy személy állandóan veszekszik az anyósával. Ezt a problémát meg akarja osztani barátaival, és a "relatív baj" kategóriát használja. Csak bejön a parkba, és azt mondja a haverjainak: „Szóval srácok, ma gondjaim vannak az anyósommal”, és azt válaszolják: „Megértünk benneteket.” Így működik a tárgyiasítás.

Végül a harmadik kategória, amelyet Lukman bevezetett a valóság társadalmi konstrukciójában, az internalizáció. A fogalom a tárgyiasult jelenségek bizonyos közösségébe tartozó emberek asszimilációját jelöli. Az internalizáció sokféleképpen kifejezhető. A legfontosabb és legjelentősebb a vélemények, tapasztalatok, érvelések stb. tárgyiasítása.

Kreatív jelentés

Általában a belső folyamatok jelentését a "szignifikáció" kifejezés határozza meg. Nem titok, hogy a nyelv jelentősége a társadalmi valóság működésében felbecsülhetetlen.

A harmadik elem, nevezetesen az internalizáció arról szól, hogy az ember a fejlődése során elsajátítja a társadalmi valóság egyes tárgyiasult elemeit, egyéniséggé válik, egy bizonyos közösség tagjaként megoszthatja kulturális tapasztalatait. másokkal. Ez a valóság társadalmi felépítésének összefoglalása, vagy inkább annak harmadik része.

Az ember, még a könyveknek vagy valamilyen képnek köszönhetően is, aminek megértéséhez kulturális kompetenciával kell rendelkeznie, képes elfogadni a korábbi generációk tapasztalatait, valamint kifejezni magát alacsony jelformán keresztül, ossza meg tapasztalatait másokkal.

Ha az ember kreatív, tudja, milyen öröm, ha megértik. Bár egy ilyen vágynak inkább filozófiai, mint tudományos vonatkozásai vannak, a közszükségletek listáján szerepel. Pontosan ez az új társadalmi valóság, mint a társadalmi konstrukció tárgya.

A tanulás során a legfontosabb, hogy ne feledjük, hogy minden tudás társadalmilag konstruált, elfogult, változékony, és a jövőben megkérdőjelezhető. De érdemes megjegyezni, hogy van egy álláspont, amely szerint a posztmodern társadalomban az ember gondolkodása bizonyos értelemben bizonyos értelemben bizonyos mértékig ellentétes a reifikációval.

A modern ember játékként fogja fel a külvilágot. Tudja, hogy a társadalom külső adat, a politikai ideológiák átmeneti dolgok. Azt is érdemes megjegyezni, hogy nagyon vékony a határvonal a tömeg- és az elitművészet között, és a társadalmi normák idővel változhatnak.