Charles Louis Montesquieu, "A törvények szelleméről": összefoglaló és áttekintések

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

A francia filozófus, Charles de Montesquieu „A törvények szelleméről” című traktátusa a szerző egyik leghíresebb műve. A világ- és társadalomkutatás naturalista szemléletének híve volt, gondolatait tükrözte ebben a munkában. A hatalmi ágak szétválasztásának tanának kidolgozásával is híressé vált. Ebben a cikkben részletesen kitérünk leghíresebb értekezésére, és röviden összefoglaljuk azt.

Előszó

A „Törvények szelleméről” című értekezés egy előszóval kezdődik, amelyben a szerző megjegyzi, hogy a leírt elvek magából a természetből származnak. Ragaszkodik ahhoz, hogy az egyes esetekre mindig általános elvek vonatkoznak, és a bolygó bármely nemzetének története ezek következménye lesz. Montesquieu úgy véli, hogy értelmetlen az adott országban fennálló rendet elítélni. Csak azoknak van meg az ajándéka, akik születésüktől fogva látják az állam egész szervezetét, mintha abból származnánakmadártávlat.

Ugyanakkor a fő feladat az oktatás. A filozófus köteles kigyógyítani az embereket az előítéletekből. Montesquieu ilyen gondolatokkal beszélt 1748-ban. "A törvények szelleméről" először jelent meg nyomtatásban.

Törvények

A "A törvények szelleméről" című mű szerzője megjegyzi, hogy ezen a világon mindennek vannak törvényei. Beleértve az anyagi és isteni világot, az emberfeletti lényeket, az embereket és az állatokat. Montesquieu szerint a fő abszurditás az, ha azt mondjuk, hogy a vak sors uralja a világot.

A filozófus "A törvények szelleméről" című értekezésében azt állítja, hogy Isten mindent védelmezőként és teremtőként kezel. Ezért minden alkotás csak önkényes cselekedetnek tűnik. Valójában ez számos elkerülhetetlen szabályt foglal magában.

Mindennek az élén a természet törvényei állnak, amelyek az emberi lény felépítéséből következnek. Természetes állapotban az ember elkezdi érezni gyengeségét, saját szükségleteinek érzése kapcsolódik hozzá. A második természeti törvény az élelemszerzési vágy. A harmadik törvény kölcsönös vonzalomra adott okot, amely minden élőlény számára ismerős. Az embereket azonban olyan szálak is összekötik, amelyek az állatok számára ismeretlenek. Ezért a negyedik törvény a társadalomban való élet szükségességét jelenti.

A másokkal egyesülve az ember elveszti a gyengeség érzését. Ezután eltűnik az egyenlőség, és megjelenik a háború utáni vágy. Minden egyes társadalom kezdi felismerni erejét. Elkezdik meghatározni egymás közötti kapcsolatokat, amelyek a nemzetközi jog alapját képezik. Törvények,az egyik ország állampolgárai közötti magatartás szabályozása a polgári jog tárgyává válik.

Ki kormányozza a föld nemzeteit?

„A törvények szelleméről” című művében a filozófus arra reflektál, hogy a legtágabb értelemben a törvény az emberi elme. Ő irányítja a bolygó összes népét, és az egyes népek polgári és politikai törvényei nem mások, mint e hatalmas elme alkalmazásának különleges esetei. Mindezek a törvények szoros kölcsönhatásban állnak egy adott nép tulajdonságaival. Csak ritka esetekben alkalmazhatók más emberekre.

A törvények szelleméről című könyvében Montesquieu amellett érvel, hogy meg kell felelniük a kormányzás és a természet elveinek, az állam éghajlati és földrajzi jellemzőinek, még a talaj minőségének, valamint a módnak is. az emberek által vezetett életről. Meghatározzák az állam által megengedhető szabadság fokát, vagyonra való hajlamát, a vámokat, a kereskedelmet és a vámokat. Mindezen fogalmak összességét a „törvények szellemének” nevezi.

Három típusú kormányzat

A filozófus értekezésében háromféle kormányt azonosít a világon: monarchikus, köztársasági és despotikus.

Mindegyiket részletesen ismerteti S. Montesquieu "A törvények szelleméről" című értekezése. A köztársasági típusú kormányzatban a hatalom az egész népet vagy annak egy lenyűgöző részét illeti meg. A monarchia alatt csak egy ember uralja az országot, egy nagy alaponkonkrét törvények száma. A despotizmusra az a jellemző, hogy minden döntést egy személy akarata alapján hozzák meg, semmilyen szabálynak nem engedelmeskedve.

Amikor egy köztársaságban minden hatalom a népé, az demokrácia, és ha mindent csak egy része irányít, akkor az arisztokrácia. Ugyanakkor a szavazás során a nép maga a szuverén, kifejezve akaratát. Tehát az így elfogadott törvények ennek az államformának az alapjává válnak.

Az arisztokratikus államforma alatt a hatalom egy bizonyos csoport kezében van, amely maga is törvényeket ad ki, mindenkit betartásra kényszerít körülöttük. A „A törvények szelleméről” című értekezésben a szerző úgy véli, hogy az arisztokráciák közül a legrosszabb az, amikor az emberek egy része ténylegesen a társadalom azon részének polgári rabszolgaságában van, amely uralkodik.

Ha a hatalmat csak egy személy kapja meg, monarchia jön létre. Ebben az esetben a törvények gondoskodnak az államszerkezetről, ennek következtében az uralkodónak több lehetősége van a visszaélésekre.

Montesquieu „A törvények szelleméről” című értekezésében a szuverén a polgári és politikai hatalom forrása. Ugyanakkor vannak csatornák, amelyeken keresztül a hatalom mozog. Ha a nemesség és a papság kiváltságai megsemmisülnek a monarchiában, az hamarosan egy népszerű vagy despotikus államforma felé fordul.

A "A törvények szelleméről" című könyv egy ilyen despotikus állam felépítését is leírja. Nincsenek alaptörvényei, valamint olyan intézményei, amelyek ezek betartását ellenőriznék. Az ilyen országokban a vallás példátlan hatalomra tesz szert, felváltva a védőintézményt.

Erről szól Montesquieu „A törvények szelleméről” című értekezése. Ennek a munkának az összefoglalása segít gyorsan felidézni azt a vizsgára vagy szemináriumra való felkészülés során.

A kormányzás elvei

Ezután a szerző ismerteti az egyes államtípusok kormányzati alapelveit. Charles Montesquieu a törvények szelleméről szóló értekezésében megjegyzi, hogy a monarchiában a becsület, a köztársaságnál az erény, a despotizmusnál pedig a félelem a legfontosabb.

Minden egyes családban a nevelés törvényei alkotják a világrend alapját. Itt is megnyilvánul az erény, aminek a köztársaság iránti szeretetben kellene megnyilvánulnia. Jelen esetben ez a demokrácia és az egyenlőség iránti szeretetet jelenti. A despotizmusban és a monarchiában éppen ellenkezőleg, senki sem törekszik az egyenlőségre, hiszen minden egyes ember fel akar emelkedni. Az alulról jövő emberek csak arról álmodoznak, hogy felemelkedjenek, hogy uralják a többieket.

Mivel a becsület a monarchikus kormányzás elve, ismerni kell a törvényeket. Egy despotizmusban sok törvényre egyáltalán nincs szükség. Minden néhány ötleten alapul.

Bomlás

Ugyanakkor a kormányzatok mindegyike előbb-utóbb bomlásnak indul. Minden az elvek lebontásával kezdődik. Egy demokráciában minden akkor kezd összeomlani, amikor az egyenlőség szelleme eltűnik. Veszélyes az is, ha a végletekig ér, ha mindenki arról álmodik, hogy egyenlő legyen azokkal, akiknek a vezetését választotta.

Ebben a helyzetben az emberek kezdik nem ismerni az uralkodók hatalmát, akiket ő maga választott. Ebben a pozícióban az erény helyenem marad a köztársaságban.

A monarchia kezd összeomlani a városok és birtokok kiváltságai fokozatos eltörlésével. Az ilyen típusú kormányzat elve megsérül, amikor a méltóságok megfosztják népüket a tisztelettől, és az önkény nyomorúságos eszközévé teszik őket.

A despotikus állam már azért szétesik, mert természeténél fogva gonosz.

Területek

Montesquieu a "A törvények szelleméről" című könyvében azzal érvel, hogy mekkora legyen az állam, a kormányformától függően. A Köztársaságnak kis területre van szüksége, különben egyszerűen lehetetlen lesz megtartani.

A monarchiák közepes méretű országok. Ha az állam túl kicsi lesz, köztársasággá alakul, ha pedig növekszik, akkor az állam vezetői, mivel távol állnak az uralkodótól, nem engedelmeskednek neki.

A széles területek a despotizmus előfeltételei. Ebben az esetben szükséges, hogy a rendelések feladási helyek távolságát kompenzálja a végrehajtás sebessége.

Amint a francia filozófus megjegyezte, a kis köztársaságok meghalnak egy külső orvostól, a nagyokat pedig egy belső fekély korrodálja. A köztársaságok egyesülésre törekednek, hogy megvédjék egymást, míg a despota államok éppen ellenkezőleg, ugyanabból a célból válnak el. A monarchia, ahogy a szerző hitte, soha nem pusztítja el önmagát, de egy közepes méretű ország ki lehet téve külső inváziónak, ezért erődökre és hadseregekre van szüksége a határok védelmében. Háborúk csak monarchiák között zajlanak, despotikus államok követnek el egymás elleninvázió.

Háromféle hatalom

A "A törvények szelleméről" című értekezésről beszélve, amely a munka rövid összefoglalása, meg kell említeni, hogy minden államban háromféle hatalom létezik: végrehajtó, törvényhozó és bírói. Ha a végrehajtó és a törvényhozó hatalom egy személyben egyesül, a szabadságra nem érdemes várni, fennáll a zsarnoki törvények elfogadásának veszélye. Nem lesz szabadság, hacsak az igazságszolgáltatást el nem választják a másik két ágtól.

Montesquieu bevezeti a politikai rabszolgaság fogalmát, amely az éghajlattól és a természettől függ. A hideg bizonyos erőt ad a testnek és az elmének, a meleg pedig aláássa az emberek életerejét és erejét. Érdekes, hogy a filozófus ezt a különbséget nemcsak a népek között, hanem akár egy országon belül is megfigyeli, ha annak területe túl jelentős. Montesquieu megjegyzi, hogy az a gyávaság, amelytől a forró éghajlatú népek képviselői szenvednek, szinte mindig rabszolgaságba vezetik őket. De az északi népek bátorsága szabadon tartotta őket.

Kereskedelem és vallás

Figyelemre méltó, hogy a szigetlakók hajlamosabbak a szabadságra, mint a kontinensek lakói. A kereskedelem a törvényekre is jelentős hatással van. Ahol kereskedelem van, ott mindig szelíd szokások vannak. Azokban az országokban, ahol az embereket a kereskedelem szelleme inspirálta, tetteik és erkölcsi erényeik mindig alku tárgyává váltak. Ez egyúttal a szigorú igazságosság érzését váltotta ki az emberekben, szemben a rablási vágykal, valamint azon erkölcsi erényekkel, amelyek csak a saját hasznuk elérését kívánják.

Az a kereskedésmegrontja az embereket – mondta Platón. Ugyanakkor – ahogy Montesquieu írta – tompítja a barbárok szokásait, hiszen teljes hiánya rablásokhoz vezet. Egyes népek hajlandóak feláldozni a kereskedelmi előnyöket a politikai előnyökért.

A vallás jelentős hatással van az ország törvényeire. Hamis vallások között is lehet találni a közjóért törekvőket. Bár nem vezetik az embert a túlvilági boldogsághoz, hozzájárulnak a földi boldogsághoz.

A mohamedán és a keresztény vallás karaktereit összehasonlítva a filozófus az elsőt elutasította, a másodikat elfogadta. Nyilvánvaló volt számára, hogy a vallásnak meg kell lágyítania az emberek erkölcseit. Montesquieu azt írta, hogy a mohamedán uralkodók halált vetnek maguk köré, önmaguk pedig erőszakos halált halnak. Jaj az emberiségnek, ha a vallást a hódítók kezébe adják. A mohamedán vallás az őt létrehozó megsemmisítés szellemével inspirálja az embereket.

Ugyanakkor a despotizmus idegen a keresztény vallástól. Az evangélium által neki tulajdonított szelídségnek köszönhetően ellenáll a fékezhetetlen haragnak, amely az uralkodót kegyetlenségre és önkényre sarkallja. Montesquieu azt állítja, hogy csak a keresztény vallás akadályozta meg a despotizmus létrejöttét Etiópiában, a rossz éghajlat és a birodalom hatalmassága ellenére. Ennek eredményeként Európa törvényei és szokásai közvetlenül Afrikában alakultak ki.

A kereszténységet mintegy két évszázaddal ezelőtt sújtó balszerencsés megosztottság az északi nemzeteket a protestantizmus elfogadására késztette, míg a déli nemzetek katolikusok maradtak. Ennek az az oka, hogy az északi népekben mindig is a szabadság és a függetlenség szelleme volt,ezért számukra a látható fej nélküli vallás jobban megfelel a függetlenség szelleméről alkotott elképzeléseiknek, mint az, amelynek a pápa személyében van egy tudatos vezetője.

Az ember szabadsága

Általánosságban ez a „A törvények szelleméről” című értekezés tartalma. Röviden leírva teljes képet ad a francia filozófus gondolatairól, aki azt állítja, hogy az ember szabadsága főként abban áll, hogy nem kényszerítik olyan cselekedetekre, amelyeket a törvény nem ír elő számára.

Az államjog megköveteli, hogy a személy betartsa azon ország polgári és büntetőjogát, amelyben tartózkodik. Ennek a szabálynak a megsértése végzetes következményekkel jár. Például ezeket az elveket megsértették a spanyolok, amikor Peruba érkeztek. Például az Inka Atahualpa felett csak a nemzetközi jog alapján volt szabad ítélkezni, ők a polgári és államjog alapján ítélték meg. A francia azt állította, hogy a meggondolatlanság csúcsa ebben az volt, hogy hazája polgári és állami törvényei alapján kezdték el ítélni, tehát nyilvánvaló jogsértés volt.

Az országnak mindenképpen szüksége van igazságügyi formaságokra, amelyek száma a lehető legnagyobb lehet. Ezzel azonban a polgárok azt kockáztatják, hogy elveszítik biztonságukat és szabadságukat; a vádló nem tudja majd bizonyítani a vádat, a vádlott pedig nem tudja igazolni magát.

Montesquieu külön ismerteti a törvényalkotás szabályait. Tömör és egyszerű stílusban kell őket megírni, hogy ne legyenek eltérő értelmezések. Nem szabad fogyasztanihatározatlan kifejezések. Az, hogy egy személyt milyen szorongás okoz, teljes mértékben befolyásolhatóságának mértékétől függ. Rossz, ha a törvények elkezdenek finomkodni. Nincs szükségük korlátozásokra, kivételekre, módosításokra. Ezek a részletek csak új részleteket válthatnak ki. A törvényeknek nem szabad a dolgok természetével ellentétes formát adni. Példaként a francia filozófus II. Fülöp, Orange hercegének posztulátumait említette, aki nemesi címet és pénzjutalmat ígért azoknak, akik gyilkosságot követnek el. Egy ilyen király lábbal tiporta az erkölcs, a becsület és a vallás fogalmát.

Végül a törvényeknek bizonyos tisztaságúaknak kell lenniük. Ha az emberi rosszindulat megbüntetésére szolgálnak, akkor nekik maguknak kell a legnagyobb feddhetetlenséggel rendelkezniük.

Az értékelésekben az olvasók nagyra értékelték ezt a művet több évszázaddal ezelőtt, amikor még csak írták. Ez az értekezés a mai napig népszerű, mivel az idő csak megerősítette, mennyire igaza volt Montesquieu-nak. Ez mindig is örömet okozott olvasóinak és tisztelőinek.