Borisz Szokolov: kiemelkedő történész és irodalomkritikus vagy ügyes hamisító?

2025 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2025-01-24 17:50

Szokolov Borisz Vadimovics - orosz irodalomkritikus, történész, irodalomkritikus. Irodalmi tevékenységének eredményei sok vitát váltanak ki. Mi a figyelemre méltó a könyveiben, és miért vált kifogásolhatóvá az orosz hatóságok előtt? Életútjáról és munkásságáról ebben a cikkben lesz szó.

Életrajz: Borisz Szokolov

Borisz Moszkvában született 1957. január 2-án. 1979-ben diplomázott a Moszkvai Állami Egyetemen (Földrajz Tanszék), majd 1986-ban védte meg disszertációját, és történelemből PhD fokozatot szerzett a Szovjetunió Tudományos Akadémia Néprajzi Intézetében. 1992-ben a filológiai tudományok doktora lett, munkásságát ugyanazon a Moszkvai Állami Egyetemen védte meg.

Professzorként dolgozott az Orosz Állami Szociális Egyetem Szociális Antropológiai Tanszékén. Borisz Szokolov az Orosz PEN Központ és az AIRO-XXI tagja, a Jewish Word újság rovatvezetője és a Grani.ru webhely állandó munkatársa, mintegy 100 cikk és 60 könyv szerzője az orosz irodalomról és az orosz történelemről. Szovjetunió. Műveit nemcsak orosz nyelven mutatják be, hanem angol, japán, lengyel, észt és lett nyelvre is lefordítják. Borisz Szokolov hosszú ideig a Szabad Történelmi Társaság tagja volt.

Egy irodalomkritikus könyvei

Az orosz irodalomkritikusok munkája számos művet ölel fel, köztük a következőket: „Az orosz írók titkai”, „Megfejtett Bulgakov: a Mester és Margarita titkai”, „Második világháború: változatok és tények”, „ 100 nagy háború”, „Foglalkozás: Igazság és mítoszok”, „A finn háború titkai”, „100 nagy politikus”, „Nagy Gandhi. A hatalom igaza”, „Wolf Messing”, „A második világháború titkai”, „Könyvem Vlagyimir Sorokinról”, „Gogol” és „Bulgakov” enciklopédiák és mások.

Leírta Borisz Szokolov és nagy személyiségek életrajza: Szergej Jeszenyin, Joszif Sztálin, Adolf Hitler, Peter Wrangel, Winston Churchill, Lavrenty Berija, Fjodor Dosztojevszkij, Borisz Paszternak, Georgij Zsukov, Nagyezsda Krupszkaja, He Konstantin Rokossovsky, Mihail Tuhacsevszkij, Inessza Armand, Szemjon Budjonnij, a jósnő, Vanga és mások A szerző számos műve teljesen kiszámíthatatlan választ ad hőseinek életrajzi adataival kapcsolatos kérdésekre.

"Szaakasvili veszített?": B. Szokolov véleménye

2008-ban, a „Vesztes-e Szaakasvili” című cikk megjelenése után, befejezte együttműködését az RSSU-val. Szokolov publikációjában azzal érvelt, hogy Oroszország mindenesetre talált volna ürügyet egy Grúzia elleni hadműveletre. Az Orosz Föderáció kormánya egy másik forgatókönyvet játszana ki, és egy nap alatt elfoglalná Tbiliszit, még akkor is, ha nem történt volna grúz támadás Csinvali ellen.

A publikációjában megjelent cikk szerzője Szaakasvili cselekedeteit nemcsak „racionálisnak, hanem az egyedüli helyesnek is nevezte földje megmentésére”. Szokolov úgy véli, Miheil Szaakasvili úgy döntött, hogy háborút indít az olimpia első napján, ahol az orosz miniszterelnök is jelen volt (az elnök ekkor a Volgán nyar alt), hogy megelőzze a lehetséges ellenfelet. Az orosz csapatoknak több napra vissza kellett foglalniuk Chinvalit, ahelyett, hogy azonnal megszállták volna Grúzia területét. Borisz Szokolov biztosítja, hogy ezt a tervet előre kidolgozták, és Grúziát tartja a kétségtelenül nyertesnek ebben a konfliktusban, mivel "most több esélye van a NATO-hoz való csatlakozásra, mint valaha". De Oroszország a szerző szerint veszített.

A kiadvány megjelenése után Szokolovot felkérték, hogy szabad akaratából írjon felmondólevelet. Elmondása szerint ez azt követően történt, hogy az elnöki adminisztráció felhívta a rektori hivat alt. A cikket azonnal eltávolították az újság honlapjáról.

Egy történész megvádolása helytelenséggel

Borisz Szokolov szakértőként szerepelt a Szovjet történet című filmben, amely számos vitát és hamisítási és manipulációs vádat váltott ki. 2010-ben aláírta az ellenzék felhívását Putyin távozására. 2015-ben a következőképpen kommentálta a Krím-félsziget Orosz Föderációhoz csatolását: „Oroszország olyan területet vett el, amelyre valójában nincs szüksége. Olyan terület, amely nem hordoz semmilyen értéket az ország számára - sem kulturális, sem gazdasági, sem katonai-stratégiai szempontból. Ilyen őszinte kijelentései miatt 2016 májusában azzal vádolták, hogy helytelenül idézte mások munkáját,rosszul bántak a forrásokkal, és kizárták a Szabad Történelmi Társaságból.

Pontatlan adat: véletlen vagy hamisítás?

Egyes írók azt állítják, hogy Sokolov műveiben sok hiba és pontatlanság van. Sok publicista, szociológus és történész megbízhatatlannak tartja a Vörös Hadsereg második világháború alatti veszteségeire vonatkozó adatokat, amelyeket Sokolov publikációiban idéz. A "Győzelem ára" című könyvben Sokolov a Szovjetunió és a náci Németország halott katonáit számolja. Az a módszer azonban, amellyel ezt teszi, meglehetősen pontatlan, és – amint azt később más kutatók is bebizonyították – jelentősen torzítja a valós számokat. Különösen, amikor Szokolov az orosz katonák veszteségeit számolta.

Oszipov Gennagyij, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa szerint Borisz Szokolov történész, ezért csak bizonyított tényekkel szabad operálnia, és nem érti, hogy mivel. Minden számítását abszurdnak nevezte, ő maga pedig "fáradhatatlan szakmai hamisító". Ennek ellenére Szokolov munkája figyelmet érdemel. Könyveiben sok érdekes és új dolgot talál az olvasó, másrészt történelmi krónikat fedezhet fel, és megfejti a világirodalom nagy műveinek számos rejtélyét.

Következtetés helyett

Mindenesetre, olvasó, megismerkedhet Borisz Szokolov vagy valaki más munkásságával, nem mások véleménye és sztereotípiái alapján vonhat le következtetéseket, hanem saját elemzése és tapasztalata alapján.