N. A. Berdyaev "Az orosz kommunizmus eredete és jelentése": összefoglalás, elemzés, áttekintések

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

Nikolaj Alekszandrovics Berdjajev (1874-1948) a száműzetésben élő orosz értelmiség kiemelkedő képviselője. A filozófus egész életét az orosz nép pszichológiájának tanulmányozásának szentelte. Berdjajev tanulmányozta és leírta az oroszországi emberek politikai, spirituális és mindennapi tevékenységeinek különböző területeit, számos általános mintát levezettek, amelyek minden típusú totalitárius hatalomban benne vannak Oroszország területén és bármely más országban egyaránt.

N. A. Berdyaev

Nikolaj Alekszandrovics Berdjajev 1874. március 6-án született az Orosz Birodalom Kijev tartományában, apja, Alekszandr Mihajlovics személyes birtokán, aki egy régi nemesi családhoz tartozott.

Nikolaj kiváló alapfokú oktatást kapott otthon, és vizsga nélkül lépett be a Kijevi Kadéthadtestbe. A tanárok felfigyeltek a leendő filozófus elképesztő vágyára a bölcsészettudományok és afenomenális tanulási képesség. A hadtest rektora azt tanácsolta Nikolai szüleinek, hogy írják be fiukat az egyetemre. Tizenhárom évesen Nikolai sikeres felvételi vizsgát tett, és a Kijevi Egyetem természetes karának hallgatója lett.

Nikolaj Berdjajev hamarosan a marxizmus filozófiájának elkötelezett híve lett, amiért 1897-ben kizárták az egyetemről. Két évvel később megjelent Nikolai első cikke F. A. Lange-nak és a szocializmushoz való hozzáállás kritikai filozófiájáról szóló nézeteinek szentelve.

Filozófiai koncepció

Berdyaev úgy vélte, hogy világnézete a szellem szokásos filozófiájában rejlik, amely a szabadság és a korlátlan kreatív élmény. A filozófus szerint a szabadság felsőbbrendűsége a mindennapi élettel szemben az emberi szellem megnyilvánulása.

A száműzetésben Berdjajev mélyebben elemezte a marxizmus filozófiájának rendelkezéseit, és rájött, hogy közelebb van a valóság teológiai megértéséhez. Ez Nicholasban élénk érdeklődést ébresztett a vallási egzisztencializmus és a spirituális perszonalizmus iránt.

A teológia szellemi szabadsággal kapcsolatos rendelkezései alapján Berdjajev megalkotja saját világnézeti filozófiai koncepcióját, amelyet később a filozófus saját megtakarításaival Németországban megjelent „Szabadság filozófiája” című értekezésében fog bemutatni..

Hozzáállás a kommunizmushoz

Berdjajev egész életében ambivalens hozzáállást vallott a kommunizmussal szemben. Az ő fejében ott volt az "eredeti kommunizmus" és az "orosz kommunizmus". Mindkét fogalom jelentősen különbözött egymástól.

"Kommunizmusősi” Marx és Engels elmélete változatlan. És az "orosz kommunizmus" - elméleteik értelmezése, figyelembe véve a nemzeti sajátosságokat.

Berdjajev eleinte közel állt az „eredeti kommunizmushoz”, de később a filozófus rájött, hogy harcostársai az „orosz kommunizmust” küzdelemre méltó ügynek tartják. És újragondolta politikai álláspontját, kezdett ragaszkodni a teológiai világnézethez.

Berdyaev úgy vélte, hogy a kommunizmus ideológiája csak a szellemi próbát jelenti az orosz nép számára, aki nem bírta. A kommunizmus nem vezetett semmihez, és végül a Szovjetunió összeomlásának egyik oka lett. Berdjajev pedig ezt feltételezte, a polgárháborút és a társadalom kettészakadását az ország politikai szerkezete leépülésének egyértelmű előfeltételének tekintve.

Nikolaj Alekszandrovics pontosan kettős természete és „az orosz lélek kettős kezdete” miatt értette meg, hogy a kommunizmus széles körben elterjedt az Orosz Birodalom területén. Az emberek kezdetben ennek az ideológiának csak a pozitív oldalait látták saját vágyaik kedvéért, és igyekeztek nem észrevenni a lehetséges negatív következményeket.

Végül a kommunizmus ideológiája pozitív aspektusainak csak egy kis része mutatkozott meg a valóságban, ellentétben a negatívakkal, amelyek teljes mértékben érintették az embereket.

Könyv írása

Berdjajev „Az orosz kommunizmus eredete és értelme” című könyvét a filozófus 1933-ban fogant meg németországi tartózkodása alatt, miután az oroszországi kommunizmus már az első szakaszban logikus következtetésre jutott. A forradalom nem hozott semmit a népnekA pozitív eredmények éppen ellenkezőleg, a szegénység és ellenségeskedés mélységébe sodorták a lakosságot.

Nikolaj Alekszandrovics jól tudta, hogy az 1917-ben forradalmat követelő emberek többsége megértette annak jövőbeli következményeit. A témával kapcsolatos elmélkedések hozzájárultak egy grandiózus tervhez, amely az oroszországi forradalom történetét, okait és előfeltételeit írja le.

Az orosz kommunizmus eredete és értelme összefoglalója

Berdjajevnek ez a monumentális alkotása az ő egész filozófiájának általánosító értekezése. A könyv egyfajta lezárásnak nevezhető az író összes művéhez, kutatásához. Maga Nyikolaj Alekszandrovics az orosz kommunizmus eredetét és jelentését egy olyan ember feljegyzéseinek tartotta, aki „sok hibát követett el, és megpróbálja kijavítani ezeket”.

Berdyaev ezt a filozófiáját elsősorban saját hibája okainak megértése diktálta, amit elkövetett, támogatva a forradalmi marxizmus ideológiáját fiatal korában. A filozófus saját látásmódjának prizmáján keresztül próbálja megérteni, hogy pontosan mi késztette az emberek ilyen hatalmas tömegét arra, hogy szembeszálljon az uralkodó hatalommal, viszonylag kis számú bolsevik támogatására.

Berdyaev arra a következtetésre jut, hogy a forradalom nem lehet véletlen vagy spontán jelenség az orosz nép életében, hanem lényegében az évszázados igazságtalanság eredményeként felgyülemlett érzelmek és harag fröccsenése volt.

Szlavofilizmus és nyugatizmus

N. A. Berdyaev úgy vélte, hogy az orosz lélek kettőssége a gyökérminden rosszat az orosz emberben. A szerző a könyv egyik fejezetében kimerítő választ ad az 1917-es forradalom okainak eredetére vonatkozó kérdésre.

Az "orosz kommunizmus eredetének és jelentésének" elemzése minden okot ad annak feltételezésére, hogy ez az ok Oroszország gondolkodó népének szlavofilekre és nyugatiakra való felosztása, míg "az orosz ember természetes lelki állapota valami e két irány között."

Az orosz értelmiség mindig is nem hivatásos, hanem ideológiai egyesület volt, amelynek sajátos céljai vannak.

Az oroszok hajlamosak mindent totalitárius módon felfogni, idegenek tőlük a nyugati emberek szkeptikus kritikája. Ez egy hiányosság, de egyben erény is, és rámutat az orosz lélek vallási integritására. Az orosz radikális értelmiség bálványimádó magatartást alakított ki magával a tudományral szemben. Amikor egy orosz értelmiségi darwinista lett, a darwinizmus számára nem vitatott biológiai elmélet volt, hanem dogma… A szanszimonizmust, fourierizmust, hegelianizmust, materializmust, marxizmust, marxizmust különösen totalitárius és dogmatikus módon élték meg az orosz értelmiség.

orosz szocializmus

Az orosz kommunizmus eredete és jelentése összefoglalja Berdjajev fő téziseit az orosz nihilizmusról és a hazai szocializmusról alkotott nézeteiről.

A tudós írásaiban úgy véli, hogy a nihilizmus filozófiájának oroszországi megjelenése nagyrészt az orosz ortodoxia felfogásának köszönhető. Királyi hatalmát nem tekintették külön vallási filozófiának, amely a „szellemi hatalma” tekintélyére épült.politikai hatalom.”

„Az egyház és a kormány hatalmának szét nem válása” komoly lendületet adott a „gyűlölet ideológiájának” kialakulásának a hazai értelmiség szűk köreiben. Később ugyanezek a nézetek eredményezik az orosz szocializmus ideológiáját, amelynek alapja „a filozófia, fogalom vagy vallástól való szabadság eszméje” lesz.

A nihilizmus fejlődése az anarchizmusban csúcsosodott ki, amely "az emberek féktelen szenvedélye és gyűlölete minden iránt, ami évszázadok óta visszatartotta őket".

Berdyaev „Az orosz kommunizmus eredete és értelme” című könyvében az anarchizmus filozófiájáról közvetlenül a „forradalom okára” való átmenetet tárgyalja. Ez az átmenet természetes reakció volt az „uralkodó hatalom vakságára és süketségére”. Berdyaev úgy vélte, hogy a társadalom felsőbb rétegeinek időben oda kell figyelniük az alsóbb rétegek problémáira, és segíteniük kell őket azok megoldásában. Akkor az alsóbb rétegeknek egyszerűen nem lett volna oka lázadásra, sőt, nagyszabású ideológiai forradalom lebonyolítására.

Marxizmus

Berdyaev Az orosz kommunizmus eredete és értelme című idézetei alapján megállapíthatjuk, hogy az 1917-es forradalom teljesen egyedi jellegű volt, mivel a népakarat öntudatlan kifejezése volt. Az emberek nem voltak tudatában tetteiknek. A forradalom "az időben el nem dobott érzelmek grandiózus hurrikánja, az indokolatlan remények és a propaganda által felfújt várakozások keveredése" volt, amely az orosz népet az emberiség történetében a legnagyobbra késztette.lázadás.

Az oroszországi totalitárius kormányrendszerek a kegyetlenség mértékét tekintve rendkívül eltérőek voltak az ország államiságának fejlődésének minden időszakában.

A filozófus megjegyzi, hogy:

A régi orosz monarchia az ortodox világnézeten nyugodott, egyetértést igényelt vele. Az új orosz kommunista állam is ortodox világnézeten nyugszik, és még nagyobb kényszerrel egyetértést követel vele. A szakrális birodalom mindig világnézeti diktatúra, mindig ortodoxiát követel, mindig eretnekeket lövell ki. A totalitarizmus, a hit integritásának igénye, mint a királyság alapja, megfelel az emberek mély vallásos ösztöneinek. A szovjet kommunista állam szellemi felépítésében nagy hasonlóságot mutat a moszkvai ortodox királysággal. Ugyanaz a fulladás.

Kritika

Berdjajev műveit a szovjet hatóságok folyamatosan bírálták, nyomtatásuk és terjesztésük miatt betiltották őket. A szovjet sajtó "gonosz rágalmazóként" ábrázolta a filozófust, aki "nem tudott boldogulni a szocialista hazában, és aljasan rágalmazza annak politikai rendszerét" külföldről.

A szovjet irodalomkritikusok „Az orosz kommunizmus eredetéről és jelentéséről” szóló vélemények többnyire negatívak voltak. A szovjet kormányt felháborította, hogy a filozófus nemcsak a cári rezsim és a szovjet hatalom összehasonlítását engedi meg bármilyen összefüggésben. De minden okot megad arra, hogy azt higgye, hogy a szovjetek hatalmának megvannak a korábbi diktatúrák minden hiányossága, hiszen lényegét tekintve totalitárius.

Annak ellenére, hogy Berdjajev általában pozitívan értékelte I. V. Sztálin tetteit, aki képes volt kiemelni az országot a tönkremenetelből, jelentősen növelni a gazdasági növekedés százalékos arányát és megszervezni a szervezett bűnözés elleni küzdelmet, a szovjet kritika értekezéseit továbbra is elfogadhatatlannak tartotta a szovjet polgárok számára, mivel a filozófus a nemzeti orosz öntudatot a nemzetközi proletariátus fogalma fölé helyezte.

„Az orosz kommunizmus eredete és értelme” nem csupán egy teljes értékű történeti tanulmány a legtöbb oroszországi államhatalmi rendszerről, hanem egy figyelmeztető értekezés is, amely szerint nem szabad totalitárius rendszert beültetni az országba, mivel mindegyik ilyen rezsimet megdöntötték.

Kiadás külföldön

A The Origins and Meaning of Russian Communism című könyv első kiadása 1955-ben jelent meg Párizsban. Berdyaev kénytelen volt kiadni a könyvet franciául, nagyon rövidített változatban. Kezdetben a könyvet egy orosz olvasó számára írták, ezért a filozófus egyes töredékeit nem tartotta megfelelőnek, ezért azokat eltávolították a francia kiadásból.

A könyv francia-angol kiadását követően megjelent a traktátus legteljesebb változata, némi változtatással szintén megjelent.

A filozófust nyugtalanította az a tény, hogy a külföldi kiadók nem tudják teljes mértékben felfogni munkáinak jelentőségét az orosz és a szovjet olvasók számára. És előfordulhat, hogy könyvének egyes részeit sértőnek találják Európa, különösen Anglia, Franciaország és Németország népe számára.

orosz kiadás

Otthonfilozófus, a könyv nem hivatalosan csak a 60-as évek közepén jelent meg, és egy 1955-ös francia nyelvű rövidített kiadás volt oroszul. Hivatalosan a fővárosi kiadók 1989-ben adták ki a könyv első példányait, és nagyon kis példányszámban, amelyet a szovjet értelmiség azonnal elfogyott.

A "Az orosz kommunizmus eredete és értelme" című könyv népszerűsége a 90-es évek végén jött létre, amikor a kommunista ideológiát valamilyen módon kritizáló anyagokat keresték az emberek.

Berdyaev gondolatait és filozófiai nézeteit sok korabeli tudós használta, akik aktívan kritizálták a szovjet államrendszert, és saját monográfiákat írtak hasonló témákról.