Mi a naturalizmus a művészetben?

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

A "mi a naturalizmus" kérdés az egyik legnehezebb a tudományban, mivel ezt az irányt gyakran összekeverik általában a realizmussal, és különösen a fényképezés művészetével. Ezért szükséges világosan elképzelni e két áramlat közötti különbségeket és világosan megkülönböztetni őket, mert ettől függ a 19. század második felében a kultúra fejlődésének sajátosságainak megértése. Mindenekelőtt emlékezni kell a művész, író és rendező feladataival kapcsolatos új elképzelések kialakulásának körülményeire és előfeltételeire.

Megjelenési feltételek

A naturalizmus fogalmának megértése lehetetlen a század második felének társadalmi helyzetének figyelembevétele nélkül. A vizsgált időszakban a tudományban alapvető változások mentek végbe, amelyek nagyban befolyásolták Európa és Amerika alkotó értelmiségét. Akkoriban a pozitivizmus volt az uralkodó irányzat, amely nem elvont mentális konstrukciók alapján, hanem konkrét tények segítségével vizsgálta a természetet és a társadalmat. Ezért sok tudós felhagyott az elméleti tanulmányokkal, és áttért a konkrét jelenségek részletes elemzésére. Ezt az elvet számos kulturális személyiség gyorsan átvette, különösen a híres író, E. Zola munkáiban aktívan fejlesztette. Az új koncepció szerint ezentúl a művésza valóságot olyannak kellett ábrázolnia, amilyen, díszítés és konvenciók nélkül, a tiszta, pozitív, kísérletező tudomány szabályait követve.

Téma

A „Mi a naturalizmus” probléma tanulmányozását az új irányzat képviselői által elkezdett új ötletek elemzésével kell folytatni. Elkezdték leírni és magyarázni az ember pszichológiáját és jellemét fiziológiájának, rasszának, valamint a létezés külső feltételeinek sajátosságaival. Az egyén lelki világának feltárása, összetett ellentmondásossága, erkölcsi keresése már nem érdekelte az új irányzat híveit. Sokkal jobban érdekelték őket az emberi patológiák, a társadalmi konfliktusok, a túlélésért vívott durva harc. Egy ideig ezek a gondolatok vezető helyet fogl altak el a festészetben és az irodalomban. A naturalizmus ismertetőjele az élettel való elégedettség és a nem hajlandó bármin is változtatni. Ha a romantika a valóság elől menekülő problémákra keres megoldást, a realizmus többé-kevésbé konkrét intézkedéseket kínál az emberi társadalom fejlesztésére, akkor az új műfaj abbamarad, amit ábrázol, mi a hiányossága. Mindazonáltal a naturalista szerzők azt az elképzelést vallják, hogy a világ minden tökéletlensége ellenére többé-kevésbé stabil, ezért minden, ami benne van, figyelmet érdemel, még a legcsúnyább részletek is.

Jellemzők

Ahhoz, hogy jobban megértsük, mi az a naturalizmus, emlékeznünk kell az akkori körülményekre, amikor felmerült. A romantika és a realizmus már nem érdekelte az alkotó értelmiséget, amely gondolatainak új kifejezési formáit kereste. Forradalmakszázad második felét jellemző társadalmi megrázkódtatások, háborúk, amelyek különös kegyetlenséggel jellemezték, csak hatással voltak a társadalom szellemi életére. Az új mozgalom képviselői felhagytak minden konvencióval, gyakran elkezdték az élet durva jeleneteit ábrázolni. Az irány jellegzetessége a művészet deesztétizálódása volt. A művészek és írók az emberi lét negatív aspektusait írták le és reprodukálták, és azt hitték, hogy így demonstrálják az objektív valóságot. Sajnos ez a tendencia gyakran vezetett olyan alkotások megjelenéséhez, amelyeket nehéz a művészet birodalmának tulajdonítani, mivel cselekményükben és formájukban különösen durvák és csúnyák voltak. Nagy jelentőséget tulajdonítottak az emberről alkotott képnek az anyagi világban. A művészek a megjelenésére, az írók pedig a fiziológiájára és az ösztöneire.

Ideológiai alapok

A művészet és a kultúra új irányzata nem a semmiből jött létre. Megvolt a saját filozófiája, amely inspirálta támogatóit. Jelző, hogy első megnyilvánulásai az ókorba nyúlnak vissza, amikor egyes gondolkodók a valóság minden jelenségét, beleértve az ember személyiségét is, az őt körülvevő természettel magyarázták (Epikurosz, a sztoicizmus képviselői). A modern időkben ezt az ideológiát számos filozófus és oktatási irodalom szerzője dolgozta ki. Rámutattak arra, hogy a naturalizmus lényege arra redukálódik, hogy minden történést a természet konkrét tényeiből vezet le. Egyes szerzők még az etikai fogalmakat is az emberi küzdelem prizmáján keresztül próbálták megvizsgálniLétezés. Ezek a gondolkodók a természetes ösztönökre, az emberek túlélési küzdelmére figyeltek.

Prózában

A naturalizmus az irodalomban az emberi jellemet mint ábrázolás tárgyát helyezi a mindennapi és tárgyi létfeltételek leírásához. Az írók hajlamosak voltak egy személy viselkedését az öröklődéssel és fiziológiai jellemzőkkel magyarázni. Számos szerző munkásságának sajátossága volt a tudományos módszerek utánzása, ami sajnos a művészi eszközök és lehetőségek elszegényedéséhez vezetett. Ennek a műfajnak egy másik hiányossága az ideológia hiánya és a kritikus attitűd minden ideológiához bármilyen formában, ami, mint tudod, a romantika és a realizmus gerincét képezte.

A naturalizmus az irodalomban elsősorban Zola francia szerző nevéhez fűződik. Munkásságának fő témája a rendezetlen kispolgári élet képe volt. Szereplői létének mindennapi oldalára koncentrált. A képek és cselekmények látszólagos durvasága ellenére azonban műveinek megvan a maga filozófiája, amely megkülönbözteti ezt az írót kollégáitól.

Példák az irodalomból

A naturalizmus képviselői jelentős mértékben hozzájárultak a világirodalom fejlődéséhez. Guy de Maupassant volt ennek a mozgalomnak a legkiemelkedőbb képviselője. A kispróza mestere volt, és egy egész ciklus ismert novella megalkotója volt. Jelző, hogy ez az író elutasította a tiszta naturalizmust, ugyanakkor ő maga is szinte dokumentarista pontosságra törekedett az események ábrázolásában. Őfelhagyott az emberi pszichológia elemzésével, és a hősök életéből származó tények felsorolására szorítkozott. Ugyanakkor rendkívül fogékony volt mindenre, ami körülötte volt, ami megmutatkozott munkáiban is, aminek köszönhetően utóbbiak összeurópai hírnévre tettek szert.

Festészetben

Az 1870-es években a naturalizmus formát öltött a képzőművészetben. A fotó mintegy mintaként szolgált azoknak a művészeknek, akik a legmegbízhatóbb képet keresték. Ugyanakkor igyekeztek a lehető legtöbbet elvonatkoztatni az ábrázolt témától, igyekeztek kerülni az érzelmek közvetítését, ami persze nem mindig sikerült. A táj- és portréfestők igyekeztek ezt vagy azt a jelenséget a lehető legobjektívebben, díszítés és esztétikai konvenciók nélkül közvetíteni a néző felé. A festészet új irányának egyik kiemelkedő képviselője E. Manet francia művész volt.

Őt tartják az impresszionizmus megalapítójának, amely gyorsan kiszorította a vizsgált kultúra irányzatát, de kezdetben az ábrázolt tárgy fényképészeti pontosságú reprodukálásával kezdte. Egyik leghíresebb festménye, amely egy bármunkást ábrázol, sajátosságában és részletességében feltűnő.

Pontosan ez volt a naturalizmus célja. A fotó valódi etalonná vált hívei számára.

Egyéb képviselők

A vizsgált irányvonal egyik hiányossága a művészi és ideológiai általánosítások hiánya volt. A cselekmények nem voltak kitéve filozófiai reflexiónak, valamint kritikusnakértékelése és feldolgozása, ami a realizmusra volt jellemző. Az új irányzatnak azonban számos előnye volt: a valóság megbízható reprodukálása, a részletek és részletek pontos közvetítése.

A megadott előadón kívül E. Degas dolgozott ebben a stílusban. Festményeit az egyszerűség és a harmónia hatja át, ami megkülönbözteti a szerző vásznait azok alkotásaitól, akik inkább az egyszerű élet durva jeleneteit szerették volna ábrázolni. Degas szívesebben dolgozott pasztell színekben, ami markánsan kiemelkedett kortársai közül. A naturalizmus vonásai különösen A. Lautrec munkásságában jelentkeztek.

Reklámplakátjai és festményei kissé különcek, sőt dacok a korukhoz képest.

A moziban

A 19. századi naturalizmus hatással volt a filmkészítésre. Az újonnan megszületett filmművészet első rendezői már elkezdték alkalmazni gyakorlatukban technikáját. Az egyik első ilyen film Zola „The Beast Man” című regényének adaptációja volt. A modern filmekben gyakran találkozhatunk ezzel a stílussal, különösen az akciófilmekben és a horrorfilmekben. Példa erre a "Fight Club" című film, amelyben sok erőszakos és kegyetlen jelenet található. A legutóbbi premierek azt mutatják, hogy a rendezők továbbra is érdeklődnek ez iránt.

Például a nemrég bemutatott háborús film, a "Hacksaw Ridge", tele erőszakos jelenetekkel. Így a vizsgált tendencia erősen befolyásoltavilágmozi.

Összehasonlítás az előző iránnyal

Az a kérdés, hogy mi a naturalizmus és a realizmus közötti különbség lényege, általában komoly nehézségeket okoz az iskolásoknak, hiszen első pillantásra mindkét mozgalomban sok a közös. Céljuk, hogy az élet jelenségeit objektív megbízhatósággal és pontossággal reprodukálják. Az irányok hívei igyekeztek hű képet adni a környező valóságról, de céljukat különböző módon érték el. A realisták az ábrázolt tárgyban tipikus vonásokat kerestek, amelyeket felfogtak, általánosítottak és az egyes képeken ábrázoltak. A természettudósok viszont kezdetben a megfigyelt jelenség másolását tűzték ki célul, és szándékosan elhagyták a filozófiát. Talán ez az alapvető különbség a naturalizmus és a realizmus között.

Témák közötti különbségek

Mindkét irány a társadalmi valóság jelenségei reprodukciójának valódiságára törekszik. Ebből a szempontból szembeállíthatók a romantikával, amely éppen ellenkezőleg, az álmok és a fantázia gyönyörű világába repíti az olvasót. A kultúra mindkét irányzatának hívei azonban ezt a valóságot különbözőképpen látták. A realisták a mindennapi élet ábrázolásakor az ember lelki világára koncentráltak, az egyén küzdelme a kispolgári élettel érdekelte őket. Arra összpontosítottak, hogyan őrizték meg az emberek lelkiségüket nehéz körülmények között. A természettudósokat ezzel szemben kizárólag a fiziológia és a társadalmi feltételek érdekelték, amelyek véleményük szerint meghatározták az ember létezését. Ezekkel a különbségekkel összefüggésben a realizmus és a naturalizmus eltérő művészi és vizuális eszközöket alkalmaz. Azok, akik az első irányzat hívei voltak, számos technikát alkalmaztak az őket érdeklő tárgy újrateremtésére, míg az új irányzat képviselői nyelvileg korlátozták magukat, kerülték a metaforákat, epitetusokat, mert úgy vélték, hogy ezek elvonják az olvasó figyelmét a konkrét tényekről.

Új tulajdonságok

Amikor a kritikai naturalizmusról van szó, általában a realizmussal való analógia jut eszünkbe. Ez az irány nemcsak a valóság pontos ábrázolására törekedett, hanem annak hiányosságait is bírálta. A szerzők gyakran vetettek fel akut társadalmi kérdéseket, érintették korunk aktuális kérdéseit. Ugyanakkor gyakran kigúnyolták a társadalom visszásságait, erre szatíra technikákat alkalmazva. Ugyanez mondható el a naturalizmusról is. Ha azonban a realista írók megpróbálták felfogni a társadalmi-gazdasági problémák okait, sőt megoldásokat is kínáltak, akkor a szerzők, akik csak az ábrázolt téma hiányosságainak felsorolására szorítkoztak, egyszerűen konkrét tényeket közöltek, ami persze nem mindig volt így. elég egy adott cselekmény teljes és tárgyilagos ábrázolásához. Emlékeztetni kell arra, hogy a naturalizmus olyan irány, amely nem kíván filozófiai elmélkedéseket és általánosításokat. Csak az őt érdeklő tárgyat reprodukálja fotográfiai, már-már dokumentarista pontossággal. Talán éppen ezért ez az irány a kultúra egyik legvitatottabb iránya, amely nem tartott túl sokáig.

A hazai művészetben

A romantika és a realizmus ugyanazon a fejlődési szakaszon ment keresztül hazánkban. Naturalizmus,ellenkezőleg, nemigen terjesztették Oroszországban. Egyes szerzők ezt az orosz kultúra és mentalitás sajátosságaival magyarázzák, rámutatva a patriarchátusra és a szellemiség magas fokára. Ennek ellenére a vizsgált irányzat egyes vonásai még mindig számos irodalmi műben és néhány filmben tükröződnek. Tehát D. N. Mamin-Sibiryak író könyveit ennek a stílusnak a világos hatása alatt írták. A szerző az uráli lakosság életét ábrázolta, leírva, hogy a reform utáni időszak hogyan vezetett a köztudat változásához, megtörve a megszokott alapokat és erkölcsöt.

Egy másik prózaíró – P. D. Bobrykin – nyilvánvaló utánzója volt Zola munkásságának. Egyik leghíresebb művében szinte tudományos pontossággal reprodukálta a kereskedő életének, a nemesek életének részleteit, leírta lakásukat. A szovjet időkben a naturalizmust a realizmus ellentétének tekintették, ezért sok kritikus negatívan viszonyult képviselőinek technikáihoz és módszereihez. Véleményük szerint a szerzők az emberi lét árnyoldalaira összpontosítottak, míg a szovjet propaganda az emberek konstruktív tevékenységét ápolta a kommunizmus építésében.

A naturalizmussal szembeni negatív hozzáállás ellenére azonban a kérdéses irány a szovjet filmművészetben is tükröződött. Például A. Konchalovsky „Szibéria” című epikus festményét a naturalizmus erős hatása alatt forgatták. Ez a szalag elismerést kapott Nyugaton. Ezen a képen a rendező az emberek életének nem túl vonzó oldalát mutatta be egy távoli szibériai faluban a korszak fordulóján.

Jelentés

A művészetben a naturalizmus nagy szerepet játszott a kultúra fejlődésében a 19. század második felében - a 20. század elején. Az írók és művészek azon vágya, hogy eltávolodjanak bizonyos formai konvencióktól és szabályoktól, kombinálva az ötletek új kifejezési formáinak aktív keresésével és a környező valóság jelenségeinek minél pontosabb reprodukálására irányuló törekvéssel, új eredeti megoldásokhoz vezetett. a művészi szó és ábrázolásmód. A mozgalom egyes képviselői műveikben még megőriztek bizonyos filozófiát, amely a hétköznapi emberek életének meggyőző leírásával kombinálva lehetővé tette számukra, hogy emlékezetes alkotásokat hozzanak létre az irodalomban, a festészetben és a filmművészetben.