Kritikusok az "Apák és fiak" című regényről. Roman I. S. Turgenev "Apák és fiak" a kritikusok értékelésében

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

Az „Apák és fiak”, amelynek története általában az 1855-ben megjelent „Rudin” című művéhez kötődik, egy regény, amelyben Ivan Szergejevics Turgenyev visszatért ennek az első alkotásnak a szerkezetéhez.

Ahogy benne, az "Apák és fiak" című filmben is az összes cselekményszál egyetlen központba került, amelyet Bazarov - egy raznochint-demokrata - alak alkotott. Minden kritikust és olvasót riasztott. Különböző kritikusok sokat írtak az "Apák és fiak" című regényről, mivel a mű valódi érdeklődést és vitát váltott ki. Ebben a cikkben bemutatjuk a regényre vonatkozó főbb álláspontokat.

Bazarov imázsának jelentősége a mű megértésében

Bazarov nemcsak a mű cselekményközpontja lett, hanem problematikus is. A regény összes többi aspektusának megítélése nagymértékben függött sorsának és személyiségének megértésétől. Turgenyev: a szerző pozíciója, a karakterrendszer, az „Apák és fiak” című műben használt különféle művészi technikák. A kritikusok fejezetről fejezetre vizsgálták ezt a regényt, és új fordulatot láttak benne Ivan Szergejevics munkásságában, bár a mű mérföldkőnek számító jelentését teljesen másképp értelmezték.

Miért szidták Turgenyevet?

A szerző ambivalens hozzáállása hőséhez vezetett kortársai elítéléseihez és szemrehányásaihoz. Turgenyevet minden oldalról keményen szidták. Az "Apák és fiak" című regény kritikusai többnyire negatívan reagáltak. Sok olvasó nem értette a szerző gondolatát. Annenkov, valamint maga Ivan Szergejevics emlékirataiból megtudjuk, hogy M. N. Katkov felháborodott, amikor fejezetről fejezetre elolvasta az "Apák és fiak" című kéziratot. Felháborította, hogy a mű főhőse uralkodik, és sehol sem találkozik értelmes visszautasítással. Az ellenkező tábor olvasói és kritikusai szintén keményen bírálták Ivan Szergejevicset az Apák és fiak című regényében Bazarovval folytatott belső vitája miatt. Tartalma nem tűnt egészen demokratikusnak.

Sok egyéb értelmezés közül a legfigyelemreméltóbb M. A. Antonovich, a "Sovremennik"-ben ("Korunk Asmodeusa"), valamint számos, az "Orosz Szó" (demokratikus) folyóiratban megjelent cikk, amelyet D. I. írt. Pisarev: "A gondolkodó proletariátus", "realisták", "Bazarov". Ezek a kritikusok a regényrőlAz „Apák és fiak” két ellentétes nézetet képviselt.

Pisarev véleménye a főszereplőről

Antonoviccsal ellentétben, aki Bazarovot élesen negatívan értékelte, Pisarev igazi „időhőst” látott benne. Ez a kritikus ezt a képet a Mi a teendő? című regényben ábrázolt „új emberekkel” hasonlította össze. N. G. Csernisevszkij.

Cikkeiben előtérbe került az "apák és fiúk" téma (a generációk közötti kapcsolat). A demokratikus irányzat képviselőinek Turgenyev munkásságáról kifejtett ellentmondó véleményét a „nihilisták megosztottságának” tekintették – ez a demokratikus mozgalomban létező belső vita ténye.

Antonovics a Bazarovról

Az "Apák és fiak" olvasóit és kritikusait nem véletlenül aggasztotta két kérdés: a szerző álláspontjával és a regény képeinek prototípusaival kapcsolatban. Ez az a két pólus, amelyen keresztül bármely mű értelmezhető és észlelhető. Antonovics szerint Turgenyev rosszindulatú volt. A kritikus által bemutatott Bazarov-értelmezésben ez a kép egyáltalán nem a "természetből" kiírt személy, hanem egy "gonosz szellem", "asmodeus", amelyet az új generációtól megkeseredett író bocsátott ki.

Antonovich cikke feuilleton módon íródott. Ez a kritikus a mű objektív elemzése helyett karikatúrát alkotott a főszereplőről, Sitnyikovot, Bazarov „tanítványát” helyettesítve tanára helyére. A Bazarov Antonovics szerint egyáltalán nem művészi általánosítás, nem a fiatalabb generációt tükröző tükör. A kritikus úgy vélte, hogy a regény írója harapós feuilletont alkotott, amit ugyanígy kell kifogásolni. Antonovics célja – „veszekedni” Turgenyev fiatalabb generációjával – megvalósult.

Mit nem tudnának megbocsátani a demokraták Turgenyevnek?

Antonovics igazságtalan és durva cikkének alszövegében felrótta a szerzőnek, hogy túlságosan "felismerhető" figurát készített, mivel Dobrolyubovot az egyik prototípusaként tartják számon. A Sovremennik újságírói ráadásul nem tudták megbocsátani a szerzőnek, hogy szakított ezzel a folyóirattal. Az „Apák és fiak” című regény az „Orosz Hírnök” című konzervatív kiadványban jelent meg, amely számukra Ivan Szergejevics demokráciával való végső szakításának jele volt.

Bazarov az "igazi kritikában"

Pisarev más álláspontot fogalmazott meg a mű főszereplőjével kapcsolatban. Nem egyes személyek karikatúrájának tekintette, hanem egy új, ekkor formálódó társadalmi-ideológiai típus képviselőjének. Ezt a kritikust a legkevésbé érdekelte magának a szerzőnek a hőséhez való hozzáállása, valamint a kép művészi megtestesülésének különféle jellemzői. Pisarev az úgynevezett valódi kritika jegyében értelmezte Bazarovot. Kiemelte, hogy az ő képében szereplő szerző elfogult, magát a típust viszont Pisarev - mint "a kor hőse" - nagyra értékelte. című cikkben„Bazarov”-ról azt mondták, hogy a regényben „tragikus személyként” bemutatott főhős egy új típus, amely hiányzott az irodalomból. A kritikus további értelmezéseiben Bazarov egyre jobban elszakadt magától a regénytől. Például a "Gondolkodó Proletariátus" és a "Realisták" cikkekben a "Bazarov" nevet egy korszaktípus, egy raznochinets-kulturträger megnevezésére használták, akinek világnézete közel állt Pisarevhez.

Az elfogultság szokásai

Turgenyev tárgyilagos, higgadt hangvételének a főszereplő alakításában ellentmondtak a tendenciózus vádak. Az „Apák és fiak” egyfajta Turgenyev „párbaja” a nihilistákkal és a nihilizmussal, azonban a szerző eleget tett a „becsületkódex” minden követelményének: tisztelettel bánt az ellenséggel, miután egy vásáron „megölte” harc. Bazarov, mint a veszélyes téveszmék szimbóluma, Ivan Szergejevics szerint méltó ellenfél. A kép gúnyolódását, karikatúráját, amellyel egyes kritikusok a szerzőt vádolták, nem használta fel, mert az ellenkező eredményt hozhat, nevezetesen a nihilizmus erejének alábecsülését, ami romboló hatású. A nihilisták arra törekedtek, hogy hamis bálványaikat az „örökkévaló” helyére tegyék. Turgenyev, felidézve Jevgenyij Bazarov képével kapcsolatos munkáját, írt M. E. S altykov-Shchedrin 1876-ban az "Apák és fiak" című regényről, amelynek története sokakat érdekelt, nem lepődik meg, miért maradt ez a hős az olvasók nagy részénekrejtély, mert maga a szerző el sem tudja képzelni, hogyan írta meg. Turgenyev azt mondta, hogy csak egyet tud: akkor még nem volt benne hajlam, nem volt elfogult gondolkodás.

Maga Turgenyev álláspontja

Az "Apák és fiak" című regény kritikusai többnyire egyoldalúan reagáltak, éles értékeléseket adtak. Eközben Turgenyev, akárcsak korábbi regényeiben, kerüli a megjegyzéseket, nem von le következtetéseket, szándékosan elrejti hőse belső világát, hogy ne gyakoroljon nyomást az olvasókra. Az „Apák és fiak” című regény konfliktusa korántsem a felszínen van. Az Antonovics kritikus által oly egyenesen értelmezett, Pisarev által teljesen figyelmen kívül hagyott szerző álláspontja a cselekmény kompozíciójában, a konfliktusok természetében nyilvánul meg. Bennük valósul meg Bazarov sorsának koncepciója, amelyet az „Apák és fiak” című mű szerzője mutat be, amelynek képei máig vitát váltanak ki a különböző kutatók körében.

Jevgenyij a Pavel Petrovicssal folytatott vitákban rendíthetetlen, de egy nehéz "szerelempróba" után belsőleg megtört. A szerző hangsúlyozza e hős "kegyetlenségét", meggyőződésének átgondoltságát, valamint a világképét alkotó összes összetevő összekapcsolódását. Bazarov maximalista, aki szerint minden hitnek ára van, ha nem ütközik másokkal. Amint ez a szereplő elveszített egy "láncszemet" a világnézeti "láncban", az összes többit átértékelték és megkérdőjelezték. A döntőben ez már az "új" Bazarov,hogy a "Hamlet" a nihilisták között.