K. P. Bryullov és A. S. Puskin. Ismeretlen szerző portréja

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

Bryullov és Puskin Moszkvában ismerkedett meg, 1836 őszén gyakran találkoztak Szentpéterváron. Személyes és alkotó kapcsolatuk nem tartott sokáig, kevesebb mint egy évig, de gyümölcsöző barátság volt, amelyet a költő halála szakított meg. Puskin halála után Brjullov vázlatot készített emlékművéről, úgy gondolta, hogy a jövőben részt vesz a művek kiadásában, és számos vázlatot rajzolt a homlokzatról, 1849-ben pedig a "Bahcsisaráj-kút" alapján készült képet.

A. S. Puskin kis portréjának története

1880-ban Moszkvában, a Puskin-kiállításon a látogatók figyelmét egy kis festmény keltette fel - „A. S. Puskin. Az olajjal, kartonra (12,0 x 8,5 cm) készült portré K. Bryullov munkájaként szerepelt, mivel a szereplő válla mentén a művész vörös festékkel írott neve volt látható. Ezt a festményt a kiadott albumon is reprodukálták.

19 év után, amikor „A. S. Puskin”, O. A. Kiprenszkij portréja, amelyet korábban a költő fia őriz, egy kis művön már kérdőjel volt a szerző nevével szemben. Volt olyan vélemény, hogy az aláírás „K. Bryullov egy durván készített hamisítvány, és nem a művész autogramját másolja, hanem egy aláírást egy bizonyoslitográfia a mester egyik művéből.

Később, dokumentumadatok alapján a puskinisták, különösen N. O. Lerner, aki 1914-ben publikálta „A. S. Puskin hamis Bryullov-portréja” című cikket, azzal érvelt, hogy Bryullov soha nem írt Puskin-portrét, pedig fog. Azóta becsmérlő nevet rendeltek egy kis műalkotáshoz, és fokozatosan teljesen megfeledkeztek róla. Sokáig magángyűjteményben volt, majd a moszkvai Irodalmi Múzeumba került. 1959-ben a „hamis Bryullov”-portrét átvitték az újonnan létrehozott moszkvai A. S. Puskin Múzeumba.

Kis portré – tanulmány Kiprensky (?) festményéhez

De ha nem Brjullov, akkor ki írta Puskint? A "hamis Bryullovnak" nevezett portrét sokáig egy ismeretlen művésznek tartották. Sok évvel később megpróbálták bizonyítani O. Kiprensky szerzőségét.

Az okirati bizonyítékokat, az írásmódot és más részleteket összehasonlítva ennek a változatnak a hívei arra a következtetésre jutottak, hogy ez egy tanulmány híres festményéről – „A. S. Puskin” (portré, 1827).

Érthető különbségek vannak a két mű között. Az etűd az élet egy művész által megörökített pillanata. Puskin itt más – más a hangulat és az arckifejezés. Az egyes részletek megírásában vannak eltérések, de a képi modor sajátossága és a kompozíció általánossága bizonyítja, hogy a Puskin-portré (tanulmány) szerzője O. A. Kiprensky.

Az okirati bizonyítékokkal alátámasztott történelmi tények összehasonlítása szerint lehetarra utal, hogy a munkát a művész 1827. május 26. és július 15. között készíthette.

Bryullov miért nem festette Puskin portréját?

Furcsanak tűnik, hogy a híres festő és portréfestő, aki személyesen ismerte Puskint, miért nem festett portrét társáról, egy briliáns költőről.

Brullov sok festményt készített, amelyeken megörökítette kortársait: orosz írókat, művészeket, építészeket, közéleti személyiségeket. De Puskin nincs köztük. A művész barátai és tanítványai fennmaradt vallomásai szerint portrét készült festeni a költőről, de nem volt rá ideje.

A K. P. Bryullov munkásságának egyes kutatói azonban úgy vélik, hogy Puskin nem volt a hőse. A festőt az életigenlő "boldog portré" mestereként ismerték, és embereket festett az ihlet vagy az örömteli izgalom pillanataiban. A költő drámája nem illeszkedett Bryullov művének koncepciójába, ezért "nem volt ideje" képet festeni. Ez csak egy a feltételezések közül, amelyre nincs közvetlen bizonyíték.

Utószó

Tisztességtelen lenne nem megemlíteni, hogy az A. S. Puskin egy kis portréjának szerzőjéről szóló itt bemutatott változat csak egy a sok közül. Például E. Pavlova művészeti kritikus azon a véleményen van, hogy a portrét ennek ellenére Bryullov festette, és ennek védelmében saját, nem kevésbé érdekes érveit idézi. A kutatás folytatódik, és még mindig sok a megfejtetlen rejtély. Talán a jövő generációinak nagyobb szerencséje lesz.