Ortega y Gasset, "A tömegek lázadása": összefoglalás, koncepció, jelentősége és a teremtés története

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

Ortega y Gasset "A tömegek lázadása" összefoglalója mindenkit érdekelni fog, aki szereti a modern filozófiát. Ez egy híres társadalomfilozófiai értekezés, amelyet egy spanyol gondolkodó írt 1930-ban. Az európai kulturális válságnak szentelte, összekapcsolva a tömegek szerepének változásával a környező társadalomban. Ebben a cikkben ennek a munkának a fő pontjaira fogunk összpontosítani, beszélünk létrehozásáról és korunkban betöltött jelentőségéről.

A teremtés története

Ortega y Gasset "The Revolt of the Mass" című művének összefoglalása meglehetősen teljes és átfogó képet ad erről a munkáról. A könyv először 1930-ban jelent meg Spanyolországban. Valójában a szerző több saját újságcikkéből állította össze, amelyeket egy közös egyesítetttéma. Emiatt az értekezésben sokféleség és elkerülhetetlen ismétlődések találhatók. Ugyanakkor a „Tömegek felemelkedése” egyes elemei meglepően meggyőzőek.

Oroszországban ezt a művet először csak 1989-ben fordították le. Megjelent a "Questions of Philosophy" folyóirat oldalain.

Koncepció

A filozófus által használt értekezés kulcsfogalma a tömeg. A műben a szerző több definíciót ad.

mise - mindenki és mindenki, aki sem jóban, sem rosszban nem méri fel magát különösebb mértékkel, hanem ugyanúgy érzi magát, mint mindenki más, és nemhogy nem depressziós, hanem elégedett saját megkülönböztethetetlenségével.

Mass – azok, akik mennek az áramlattal, és hiányzik az útmutatás. Ezért tömegember nem alkot, még akkor sem, ha képességei és ereje óriási.

Ortega y Gasset szerint a tömegember olyan, mint egy elkényeztetett gyermek, aki születésétől fogva hálátlan minden iránt, ami valamiképpen megkönnyítheti az életét.

Ugyanakkor szembeállítja az úgynevezett választott kisebbséget a tömeggel. Véleménye szerint azok a kiválasztottak, akik mozgalmas életet élnek, folyamatosan a lehető legtöbbet megkövetelik maguktól.

Figyelembe véve a tömegek társadalomban betöltött szerepének változását, megjegyzi, hogy az ő idejében olyan életszínvonalat értek el, amelyet korábban csak kevesek számára tartottak elérhetőnek.

Összefoglaló

Ortega y Gasset „A tömegek lázadása” című értekezését azzal az érvvel kezdi, hogyaz egész történelem egy hatalmas laboratóriumnak tűnik számára, amelyben mindenféle kísérletet végeznek. A cél az, hogy megtaláljuk azt a receptet a társasági élethez, amely a legjobb lenne az emberi fejlődés szempontjából.

Ortega y Gasset "A tömegek lázadása" című művének összefoglalása segít megérteni, miről szól ez a mű. A szerző elismeri, hogy az elmúlt évszázad során az emberi erőforrások megháromszorozódnak két fő tényező – a technológiai haladás és a liberális demokrácia – miatt. Ennek eredményeként a liberális demokráciában látja a társadalmi élet legmagasabb formáját. Felismerve, hogy vannak benne hiányosságok, megjegyzi, hogy a jövőben is továbbfejlesztett formák születnek majd ennek alapján. A lényeg, hogy ne térjünk vissza a korábban létező formákhoz, mert ez káros lesz a társadalomra.

Fasizmus és bolsevizmus

Ortega y Gasset "A tömegek lázadása" című művének összefoglalója segít gyorsan felfrissíteni emlékezetét ennek a munkának a fő pontjairól, ha vizsga vagy teszt áll előtte. E munka főbb pontjain elidőzve megjegyzendő, hogy a spanyol gondolkodó két új politikai irányzatot vizsgál a világ és Európa számára, amelyek éppen akkor jelentek meg. Ez fasizmus és bolsevizmus.

Ortega y Gasset "A tömegek lázadása" című művének tartalmát tanulmányozva emlékeznünk kell arra, hogy a traktátus 1930-ban íródott, amikor még csaknem tíz év volt a második világháború és a bolsevizmus kezdete előtt, amely megdöntötte az oroszországi autokráciát, még nem ment totalitárius elnyomásba. Innentől kezdvemég érdekesebb, hogy a filozófusok miként kezelték ezeket a politikai irányzatokat utazásuk legelején.

A "Tömegek lázadása" összefoglalójának köszönhetően felfrissítjük emlékezetünkben azokat a főbb gondolatokat, amelyeket a spanyol filozófus kifejtett ebben a témában. Tehát már akkoriban azzal érvelt, hogy a bolsevizmus és a fasizmus is egy hátrafelé irányuló mozgalom. És nem maguknak ezeknek a tanításoknak a jelentése szerint, hanem aszerint, hogy a történelmi és özönvíz előtti vezetők hogyan használták fel a bennük rejlő igazságot.

Például érthetetlennek tartotta, hogy egy kommunista 1917-ben olyan forradalmat indít el, amely csak megismétli az összes múltbéli zavargást, egyetlen hibát vagy hibát sem javít ki. A lezajlott forradalmat történelmileg kifejezetlennek tartja, hiszen nem új élet kezdetét jelentette. Éppen ellenkezőleg, ez csak a világban valaha lezajlott forradalom közhelyeinek felidézése lett.

Jose Ortega y Gasset A tömegek lázadásában megjegyzi, hogy aki új politikai és társadalmi társadalmat akar létrehozni, először meg kell szabadulnia a történelmi tapasztalatok sztereotípiáitól.

Hasonló szellemben bírálta a fasizmust, amit szintén anakronizmusnak tartott.

A tömegember diadala

A "Tömegek lázadása" fejezeteinek összefoglalásakor különös figyelmet kell fordítani a tömegember diadalára, amelyről a gondolkodó ír. A társadalom modelljét a tömegek és a kisebbség egységeként képzeli el.

Ugyanakkor a kisebbség alatt José Ortega y Gasset a "Tömegek lázadásában" megért egy csoportot, ill.egyének különleges társadalmi méltóság, és a tömeg alatt - szürke középszerűség. Azzal érvel, hogy nem is kell nagy tömeg ahhoz, hogy a tömeget pszichológiai valóságként éljük meg. A tömegembert könnyű felismerni, mert nem érez magában semmi ajándékot vagy különbséget másoktól, hanem pontosan ugyanazt érzi, mint a többi. E tömegek megváltozott magatartását azzal magyarázta, hogy elkezdték azt hinni, joguk van állami törvényekké alakítani kocsmai beszélgetéseiket. Számára ez az első korszak, amikor a tömegek ekkora erőt és befolyást éreztek. A filozófus a modern idők sajátosságát látta abban, hogy a hétköznapi személyiségek mindenkire ráerőltetik középszerűségüket.

A modern társadalom jellemzője

Gasset "Tömegek felemelkedése" című művét összefoglalva érdemes megjegyezni, hogy egyáltalán nem gondolja, hogy a tömegek hülyék. Éppen ellenkezőleg, sokkal okosabbak, mint valaha. De ebből egy adott társadalmi csoport konkrét képviselője nem tud profitálni. Egyszer s mindenkorra megtanult bizonyos helyek halmazát, gondolatfoszlányokat, előítéleteket, üres ígéreteket, amelyek teljesen véletlenszerűen halmozódtak fel az emlékezetében.

A filozófus magának a kortárs időnek a sajátosságát abban látja, hogy a középszerűség és a tompaság kezdi magát kiemelkedőnek tekinteni, miközben a hitványsághoz való jogát hirdeti. Ebből kifolyólag az átlagembernek egészen határozott elképzelései vannak mindenről, ami ezen a világon történik, valamint véleménye van arról, hogyan kell mindennek fejlődnie a jövőben. Ennek eredményeként nem hallgat másokra, ígymivel azt hiszi, hogy már mindent tud.

A "Tömegek felemelkedésében" a szerző azt írja, hogy az elméjében élni azt jelenti, hogy örökké szabadságra van ítélve, állandóan eldönti, hogy mivé lesz ezen a világon a közeljövőben. A véletlen akaratának engedve az ember mégis meghoz egy döntést – nem dönt úgy, hogy ő maga dönt semmit. Ortega y Gasset azonban nem ért egyet azzal, hogy az életben minden véletlenül történik. Véleménye szerint valójában a körülmények döntenek el mindent, és minden élet az önmagunkká válás jogáért folytatott harcba torkollik. Ha egy személy ugyanakkor bármilyen akadályba ütközik, felébresztik aktív képességeit. Például, ha az emberi testnek nincs súlya, egyikünk sem tudna járni, és ha a légköri oszlop nem nyomna minket, akkor valami szivacsosnak, üresnek és kísértetiesnek éreznénk a testünket.

Civilizáció

Ortega y Gasset "A tömegek lázadása" című művében nagy figyelmet fordítanak a szerző modern civilizációjának sajátosságaira. Nem hiszi el, hogy ez adott, és tartja magát. Véleménye szerint a civilizáció mesterséges, létezéséhez mester és művész kell. Az ember könnyen civilizáció nélkül találhatja magát, ha elégedett annak előnyeivel, de nem akar róla gondoskodni. A legkisebb figyelmetlenség miatt minden eltűnhet.

Példaként egy problémát említ, amelyet a nyugatiaknak a közeljövőben meg kell oldaniuk. Az ausztrál hatóságok is hasonló problémával küzdenek: meg kell akadályozniuk, hogy a vadon élő kaktuszok a tengerbe dobják az embereket. Évtizedekkel ezelőtt egy emigráns arra vágyottszülőhazájában, Spanyolországban, egy kis csírát hozott Ausztráliába. Ennek eredményeként ez komoly problémát jelentett az ausztrál költségvetés számára, mivel egy ártalmatlan nosztalgikus emléktárgy betöltötte az egész kontinenst, és évente körülbelül egy kilométeres sebességgel haladt új földekre. Az a hiedelem, hogy a civilizáció olyan, mint az elemek, egy szintre hozza az embert a vadállatokkal – írja José Ortega y Gasset A tömegek lázadásában. Az alapok, amelyek nélkül a civilizált világ egyszerűen összeomolhat, egyszerűen nem léteznek egy ilyen tömeges ember számára.

A valóságban azonban a helyzet még veszélyesebb, mint gondolnánk. Röviden újramondva "A tömegek lázadását", meg kell időzni azon a pillanaton, amikor a filozófus azt állítja, hogy az évek gyorsan múlnak, az ember megszokhatja a pillanatnyilag kialakult csökkentett élethangot. Először is elfelejti, hogyan kezelje magát. Mint a legtöbb ilyen helyzetben, az egyének úgy próbálják orvosolni a helyzetet, hogy megpróbálják mesterségesen újraéleszteni azokat az elveket, amelyek válsághoz vezethetnek. A nacionalizmusnak éppen ezt a magyarázatát vált népszerűvé Ortega y Gasset A tömegek lázadásában. De ez egy zsákutca, mivel a nacionalizmus eredendően szemben áll azokkal az erőkkel, amelyek valódi államot alkothatnak. Ez csak egy mánia, egyfajta ürügy, amely lehetővé teszi a kötelesség kijátszását, egy kreatív késztetés, egy igazán nagyszerű ügy. Azok a primitív módszerek, amelyeket manipulál, valamint az emberek, akiket képes inspirálni, egyértelműen bizonyítják, hogy közvetlenülaz igazi történelmi teremtés ellentéte.

Modern állam

A "Tömegek lázadása" című kötetben részletes leírást találunk arról, hogy a modern állam milyen formában jelenik meg előttünk. Ortega y Gasset azt írja, hogy ez a legkézenfekvőbb termék, amit a civilizáció ma felkínál nekünk. Ezzel kapcsolatban érdekes nyomon követni, hogyan viszonyul egy tömegember az államhoz.

Csodálkozik rajta, tudja, hogy ez védi az életét, ugyanakkor nem veszi észre, hogy rendkívüli emberek alkották, egyetemes emberi értékek alapján. Ugyanakkor arctalan erőt lát az államban. Ha egy ország közéletében nehézségek, konfliktusok vagy problémák merülnek fel, egy tömegember követelni kezdi az állam azonnali közbeavatkozását, és mindenről "közvetlen cselekvéssel", ehhez korlátlan erőforrások felhasználásával dönt.

A filozófus szerint ebben rejlik a civilizáció fő veszélye. Ez a társadalom egész életének kizárólagos alárendelése az államnak, a társadalmi kezdeményezés apparátusa általi felszívódás, a hatalom kiterjesztése. Itt azokról a kreatív elvekről van szó, amelyekből minden emberi sors támogatott és táplálkozik. Amikor bizonyos nehézségek merülnek fel a tömegek között, többé nem tud engedni a kísértésnek, hogy kockázat és kétség nélkül elindítsa a szörnyű mechanizmust egyetlen gomb megnyomásával. Ugyanakkor az állapot pontosan annyira azonos a tömeggel, mint amennyire X azonos az Ygrekuval.

A tömegembert és a modern államot csak névtelenségük köti össze ésarctalanság. Az állam igyekszik elfojtani minden társadalmi kezdeményezést, arra kényszerítve a társadalmat, hogy kizárólag az államgépezet érdekében éljen. Tekintettel arra, hogy ez csak egy gép, amelynek állapota és működése kizárólag a munkaerőtől függ, a vértelen állapot haldoklik.

A kormányzat alatt a filozófus nem a fizikai erőszakot és az anyagi erőt érti, hanem az emberek közötti erős és normális kapcsolatokat, amelyek normál körülmények között soha nem nyugszanak erőszakon. Ez a közvéleményen alapuló hatalom normális megnyilvánulása. Így volt ez mindenkor, függetlenül a civilizáció fejlettségi szintjétől. A világ bármely hatalma mindig a közvéleményen nyugszik. Ha a newtoni fizikában a nehézségi erő lesz a mozgás oka, akkor az egyetemes gravitáció törvénye a politikatörténet területén a közvélemény. Enélkül a történelem azonnal megszűnne tudomány lenni. Ha nem létezik közvélemény, a társadalom egymással szembenálló csoportokra oszlik, amelyek véleménye teljesen ellentétes lehet. De mivel a természet nem tűri az ürességet, a közvéleményt a nyers erő váltja fel, amely megerőszakolja a társadalmat, és nem uralkodik rajta.

A mai világban, ahogy a gondolkodó megjegyezte, minden európainak biztosnak kell lennie abban, hogy csak liberálisnak kell lennie. És nem mindegy, hogy a liberalizmus melyik formáját jelentik. Ugyanakkor a fasiszták és a bolsevikok a lelkük mélyén tudják, hogy a liberalizmus belső helyessége megingathatatlan, bár méltányos kritikának vetik alá. A lényeg az, hogy ez nem igaztudományos, nem elméleti és nem racionális. Ez egy alapvetően más természetű igazság, amely kimondja a végső szót a környező világban. Ez az élet igazsága. Életünk sorsa nem tárgya nyilvános vitának. Teljesen és kategorikusan el kell fogadni, vagy teljesen el kell utasítani.

A demokrácia jóléte és ereje ebben az értelemben olyan jelentéktelen részlettől függ, mint a demokratikus választások eljárásai. Minden más háttérbe szorul. Ha ezt az eljárást helyesen szervezik meg, akkor eredményei helyesek lesznek, elkezdik tükrözni a társadalom valós követelményeit és törekvéseit. Ellenkező esetben az országot az elpusztulás veszélye fenyegeti, más területeken nem mennének ilyen jól a dolgok.

Egy másik spanyol filozófus példa az i.sz. 1. század elejére utal, amikor Róma gazdag és mindenható volt, egyszerűen nem voltak jelentős ellenségei. A birodalom azonban már a halál küszöbén állt, mivel egy hamis és nevetséges választási rendszerhez ragaszkodott. Emlékezzünk vissza, hogy csak Róma lakosainak volt szavazati joguk. A tartományokban tartózkodók véleményét nem vették figyelembe. Tekintettel arra, hogy az általános választások lehetetlenek voltak, azokat el kellett hamisítani. Például maguk a jelöltek banditákat fogadtak fel, akik kinyitották az urnákat. Munkán kívül cirkuszi sportolók és katonai veteránok jártak ilyesmire.

Egy nemzet szerkezete

Bármely nemzet struktúrájába be lehet hatolni, hiszen az együttélés terve csak egy közös ügyben van, és figyelembe kell venni a társadalom válaszát erre a projektre. Az egyetemes beleegyezés teremtbelső erő, amely megkülönbözteti a "nemzetállamot" az állam többi ősi formájától. Ebben az esetben az egységet csak bizonyos rétegekre, csoportokra nehezedő külső nyomással lehetett elérni és fenntartani. Egy nemzetben az állam ereje az ezt az államot alkotó valamennyi „alanyi” belső szolidaritásából fakad. Ez a csoda a nemzet újdonsága. Nem szabad és nem is képes idegennek érezni az állapotot.

Az államnak nevezett valóság nem valami hasonló gondolkodású emberek spontán létrejött közössége. Abban a pillanatban merül fel, amikor nagyon különböző hátterű csoportok kezdenek kijönni egymással. Ezt a közös cél utáni vágy segíti elő, nem pedig az erőszak ténye. Ortega y Gasset szerint az állam egy olyan együttműködési program, amely különböző csoportokat ösztönöz az együttműködésre. Valami tehetetlen, anyagi és adott, és nem csak közös területet, nyelvet és vérrokonságot jelent. Ez egy olyan dinamika, amely közös és együttműködő cselekvést igényel. Ennek eredményeként az állameszmébe a fizikai határok komolyan beleavatkozhatnak. Ugyanakkor minden állapot a maga lényegében csak egy hívás, amellyel az emberek egyik csoportja a másikhoz fordul, hogy közösen tegyenek valamit. Ez az üzlet a társadalmi élet alapvetően új formájának megteremtésében merül ki.

A különböző államformák ebben az esetben nem származnak azokból a formákból, amelyekben a kezdeményező csoport együttműködik másokkal. Az a tény, hogy az állam maga hajt végre egyetemes tevékenységre való felhívást,mindenki, aki úgy dönt, hogy csatlakozik a közös ügyhöz, részecskének érzi magát.

A vér, a faj, a földrajzi szülőföld, a nyelv a második helyet foglalja el. A polgárok fontosabb jogot kapnak a politikai egységhez, ami állandó és végzetes, az, ami az ember tegnap volt, de nem az, amivé holnap válni képes. Ez az, ami összeköti az embereket az államban.

Amint a gondolkodó hangsúlyozta, éppen ebből alakul ki az a könnyedség, amellyel Nyugaton a politikai egység könnyedén legyőzi a területi és nyelvi korlátokat. Az ókori emberrel ellentétben az európai a jövőbe tekint, tudatosan készül rá. Az ebben az értelemben egyre szélesebb egység kialakítására irányuló politikai késztetés elkerülhetetlenné és adottá válik.

Relevancia

Annak ellenére, hogy Ortega y Gasset "A tömegek lázadása" című művét csaknem 90 évvel ezelőtt írták, Európa kulturális, társadalmi és szellemi életének problémái, amelyekről itt szó van, ma is aktuálisak. Mindenekelőtt azért, mert a szerző értekezésében a jövőt hangsúlyozta. Valójában előre látott néhány trendet.

Ortega y Gasset "A tömegek lázadása" című művének összefoglalása lehetővé teszi, hogy megismerkedjen a filozófus főbb gondolataival. Például már 1930-ban előre látta az európai integráció útját, ami tulajdonképpen az Európai Unió megalakulását eredményezte, melynek szerepe folyamatosan növekszik.