A kivétel megerősíti a szabályt: mikor igaz, és ki a szerzője ennek az állításnak?

2024 Szerző: Leah Sherlock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 05:38

Egy olyan kifejezés, amelyben az eleje és a vége logikátlan, sokakat összezavar. "A kivételek csak erősítik a szabályt" - igaz? Gyakran ez egyfajta "ütőkártyává" válik a vitákban. Ha az ellenfél példát ad arra, hogy mi cáfolja meg a másik ítéletét, akkor hasonló aforizmát mond, néha nem gondolva, mennyire helyes a használata. Milyen történelmi részlet húzza meg a kijelentést, ki mondta? Mit jelentenek ezek a szavak, és hogyan kell helyesen használni őket?

A kifejezés jelentése

Először is azt lehet állítani, hogy a kivétel csak akkor erősíti meg a szabályt, ha a szabályt tanulmányozták és bizonyították. Az első dolog, ami eszembe jut, az az orosz nyelv szabályai, ahol vannak olyan szavak, amelyeket hibásan írnak le. Minden feltételnek ellentmondanak, és csak emlékezni kell a helyesírásukra. Hasonló helyzet fordul elő amás törvények és rendeletek, de leggyakrabban más törvények veszik át az uralmat.

Példa egy kivétel a szabály alól, miszerint a pókok ragadozók, egy olyan faj, amely boldogan táplálkozik gyümölcsökkel és levelekkel. Egy másik példa a természetben a rózsaszín Hillier-tó Ausztráliában. Még a víz is rózsaszín lesz belőle egy pohárban. Ez kivétel, mivel a közönséges víz mindig tiszta, és minden víztestnek különböző a kék és a kék árnyalata.

Megjelenés története

Az első pillantásra a legabszurdabb kombinációt Cicero nem mondta, de ő volt az, aki először alkalmazta ezt az elvet Lucius Cornelius Balba védelmében. Balba, aki Kádesből származott, barátságban volt Pompeiusszal, és ő adott neki egy második állampolgárságot, rómait. Politikai vita szítására az ellenzők kettős állampolgársággal vádolták Balbát. Az tény, hogy a római jogban volt egy pontosítás: egyes nemzetiségek képviselői nem rendelkezhettek kettős állampolgársággal, vagyis nem lehetett egyszerre gallnak és rómainak lenni. A kettős állampolgárságra vonatkozóan azonban nem volt általános tilalom.

Cicero innen levont egy logikus következtetést: ha konkrétan kivételeket kell előírni, akkor van egy szabály, amelyre ezek a kivételek vonatkoznak. Ebben az esetben ez azt jelentette: ha van olyan nemzetiségi lista, amely nem kaphat kettős állampolgárságot, akkor ez a pontosítás csak a felsorolt nemzetiségekre vonatkozik. Ez kivétel. A listán nem szereplő összes többi nép pedig lemondás nélkül megkaphatja a római állampolgárságotanyanyelvi. Ez már általános szabály, bár még nem fogalmazták meg. Hiszen ha elvileg betiltanák a kettős állampolgárságot, akkor miért kell külön listát írni, méghozzá egy elég rövidet?

Cicero rámutatott, hogy Kades nem szerepel a "tiltók listáján", ami azt jelenti, hogy Balba élvezheti a kettős állampolgárság minden előnyét. Így született meg ez a gondolkodás.

Példák a társadalomban

A fenti példák annak megértésére, hogy a kivétel csak megerősíti a szabályt, a "nem tilos - akkor megengedett" elvnek is nevezhető. A társadalom ezt használja ki saját szabályainak megalkotásával. Mivel sehol nem regisztráltak, ciklikusak, gyakran váltják egymást a kormányzati reformok nyomán. Így a kivétel megerősíti a szabályt a kőkorszakban, de lehet, hogy már a mi korunkban is az lesz.

Egy modern példa az oktatási intézményekben: a "kiváló" tanulók nehezebben alkalmazkodnak a társadalomhoz, mint azok, akik nem szerepeltek jól a programban, vagy azok, akik átlagos szinten voltak. Az egyének cáfolják ezt, de a szabály többnyire működik. Ezen „kivételek” és az általuk érintettek közötti kontraszt nagy szerepet játszik. Tehát miért erősíti a kivétel a szabályt?

Miért helyes ez a kifejezés

Éppen azért, mert azok száma, akiket érint, jelentősen meghaladja a kivételek számát. Az a mondat, hogy a kivétel erősíti a szabályt, olyan, mint a 95%-os törvény. Nagyon sok olyan eset van, amikor működikés létrehoz egy szabályt. De a kivételek azok, amelyek elindulnak, és lehetővé teszik, hogy lássa, mennyire szükséges ez az elv, hol alkalmazzák, és milyen ritkán lehet kikerülni a hatálya alól.

Így szokás hinni, hogy a madarak repülő lények, és szárnyakra van szükségük a repüléshez. De mi a helyzet ebben az esetben a csirkékkel, pingvinekkel, struccokkal? E példák jelenlétében senki sem mondja azt, hogy a szabály rossz, és a madarak nem repülnek. Éppen ellenkezőleg, a túlnyomó többség repül, és az a rész, amelyik nem engedelmeskedik a fenti kijelentésnek, hangsúlyozza a szabályt, és egyértelművé teszi a végrehajtásához szükséges feltételeket.

Kivétel a szabály alól: ha nem érvényes

Óriási hiba lenne, ha egy ellenféllel vitatkoznánk, ha az összes érvét azzal cáfolnánk, hogy ezek csak kivételek. Valahol lesz egy határ, amikor több lesz belőlük, mint olyan helyzet, ahol a szabály érvényesül, és akkor nyilvánvaló lesz az ismerethiány ebben a kérdésben. Kategorikusan lehetetlen e kijelentés mögé bújni, mivel ez nem univerzális érv a vitákban.

És fordítva, a mondat helyes megfogalmazásakor már maga a mondat is sugallja magát: a "kiváló" tanulók a legtöbb esetben nem alkalmazkodnak jól a társadalomban, a madarakat többnyire repülőnek tartják, a pókok túlnyomó többsége ragadozók, bár más fajok is előfordulnak.

Így a „kivétel erősíti a szabályt” teljes kifejezés nem valami elveszett befejezés, hanem maga Cicero beszéde. Logikára épült, és szükség esetén őt kell irányítani.használj aforizmákat. Ez nem fegyver a vitában, ahogy sokan használják, hanem egy gyönyörű kijelentés, ami maga is szabállyá vált, természetesen a kivételekkel.